Решение суда о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица № 2а-4735/2017 ~ М-4126/2017

дело № 2 а-4735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года                      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителей административного ответчика правительства Республики Башкортостан – ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного им публичного мероприятия по предложенному ими маршруту и места в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга в соответствии с уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предложенных в уведомлении маршрута и места, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга.

В обращении ФИО1, ФИО2 указали цель мероприятия, форму, время и место проведения мероприятия, мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 ч. по 17.00 ч., количество участников – до 1000 человек, цель:

1.Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России.

2.Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении.

Место проведения публичного мероприятия:

Демонстрация: г.Уфа, от площади перед дворцом спорта (ул. Р.Зорге, 41), далее по ул. 50 лет СССР, затем по ул. Проспект Октября до площади Ленина. Митинг: г.Уфа, площадь Ленина.

На обращение должностным лицом – заместителем премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3 был представлен ответ за №т-738-2т-5500-ГО от 1 июня 2017 года.

В нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ответ был дан на четвертый день.

С данным ответом административные истцы не согласны, считают его незаконным.

По мнению ФИО1, ФИО2, в связи с проведением праздничных мероприятий 12 июня 2017 года на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, запланированным проведением культурно-массовых мероприятий, ожиданием большого трафика пешеходов и транспортных средств, правительство Республики Башкортостан предложило изменить не только место, но и форму проведения мероприятия на площадь перед Государственным культурно-досуговым центром по адресу: г.Уфа, <адрес>, в форме митинга.

Как считают административные истцы, предложение провести митинг без демонстрации по <адрес> не достигнет своих целей.

Поскольку правительство Республики Башкортостан указало со ссылкой на ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на то, что административный истец не вправе проводить публичное мероприятие, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение его по мотивированному предложению места и времени его проведения, то тем самым администрация отказалась вступать в диалог, обсуждать возможные места проведения мероприятия.

Предложенные административными истцами в уведомлении маршрут демонстрации и место не входят в перечень запрещенных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мест.

Уведомление было подано в первый день, когда в соответствии с законом можно подавать уведомление, уведомление было зарегистрировано первым. Поэтому довод правительства Республики Башкортостан о том, что на площади Ленина запланированы культурно-массовые мероприятия, ничтожен и незаконен.

В указанном месте ранее уже неоднократно проводились публичные мероприятия со значительно большим количеством человек и с аналогичной формой публичного мероприятия.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 требования административного иска поддержали, просят суд административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика правительства Республики Башкортостан – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с требованиями административных истцов не согласились, просят в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать по доводам возражения и дополнения к возражению.

Административный ответчик должностное лицо – заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга.

Мероприятие запланировано на 12 июня 2017 г. с 12.00 ч. по 17.00 ч., количество участников – до 1000 человек, цель:

1.Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России.

2.Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении.

Место проведения публичного мероприятия: Демонстрация: г.Уфа, от площади перед дворцом спорта (ул. Р.Зорге, 41), далее по ул. 50 лет СССР, затем по ул. Проспект Октября до площади Ленина. Митинг: г.Уфа, площадь Ленина.

Уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, давая ответ за № 2т-738-2т-5500-ГО от 1 июня 2017 года, предложил ФИО1 провести публичное мероприятие 12 июня 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в форме митинга в специально отведенном месте, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года № 465, по адресу: г.Уфа, <адрес> – на площади перед Дворцом культуры химиков. Учитывая идентичные цели проведения митинга, публичное мероприятие предложено провести совместно с публичным мероприятием в форме митинга по уведомлению ФИО7

Ответ должностного лица мотивирован тем, что 12 июня 2017 года на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан будут проводиться праздничные мероприятия, посвященные Дню России и Дню города Уфы, 263-летию со дня рождения Салавата Юлаева, 443-летию основания крепости Уфа. Во всех районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан запланировано проведение культурно-массовых мероприятий, ожидается большой трафик пешеходов и транспортных средств, в связи с чем проведение демонстрации будет создавать неудобства для горожан и гостей города Уфы. На площади имени В.И. Ленина также запланировано проведение культурно-массовых мероприятий в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 12 июня 2017 года, в связи с чем проведение заявленного в уведомлении митинга на указанной площади также не представляется возможным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения общественного порядка и безопасности. При этом права административных истцов, которым предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории города Уфы, не нарушены.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, соблюдение органами власти законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия в местах интенсивного пешеходного движения свидетельствует о соблюдении норм международного права.

В то же время, игнорирование данного законодательного запрета административным истцом может расцениваться как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

Доводы административных истцов о том, что избранные административными истцами маршрут и место проведения публичного мероприятия не являлись препятствием для проведения публичного мероприятия, не могут служить основанием для признания действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица незаконными, поскольку правительство Республики Башкортостан в лице должностного лица исполнило обязанность обосновать свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Данное обоснование достаточно мотивировано, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в предложенных заявителями маршруте и месте проведения публичного мероприятия имеется высокая интенсивность пешеходного и транспортного движения.

Довод о том, что предложенная должностным лицом альтернативная территория не обладает необходимыми для целей акции характеристиками, в связи с чем не представляется возможным достичь целей публичного мероприятия, суд находит необоснованным, поскольку административные истцы не лишены возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Желание придания большей публичной огласки в достаточной мере может быть реализовано административными истцами в условиях использования современных телекоммуникационных средств связи.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административными истцами заявлено о нарушении правительством Республики Башкортостан срока рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Вместе с тем, уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное ФИО1, зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан 29 мая 2017 года, тогда как мотивированное предложение правительства Республики Башкортостан об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия было вручено организаторам указанного мероприятия 1 июня 2017 года, то есть в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, мотивированное предложение правительства Республики Башкортостан об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия вручено организатору указанного мероприятия в соответствии с общими правилами исчисления сроков, согласно которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Довод административных истцов о том, что в своем ответе должностное лицо предложило изменить форму проведения публичного мероприятия, суд отклоняет, поскольку анализ представленных документов: уведомление административных истцов о проведении публичного мероприятия в форме митинга и демонстрации и мотивированный ответ должностного лица с предложением изменить место проведения публичного мероприятия в форме митинга - свидетельствует об ошибочном толковании ФИО1, ФИО2 предложения должностного лица правительства Республики Башкортостан.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, осуществляющих применение части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе судов, разрешающих споры между организаторами публичных мероприятий и органами публичной власти. Иное - не учитывающее правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - истолкование данных законоположений не будет соответствовать их действительному смыслу и недопустимо в правоприменительной практике, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав граждан.

Поскольку административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением, ответ должностного лица не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия, так как каких-либо правовых последствий для административных истцов ответ должностного лица не порождает, не ограничивая их право на проведение публичного мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного им публичного мероприятия по предложенному ими маршруту и места в уведомлении от 29.05.2017 г., возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга в соответствии с уведомлением ФИО1 от 29.05.2017 г. с учетом предложенных в уведомлении маршрута и места отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья              А.Р. Курамшина