Решение суда о признании незаконными действий по отказу во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости № 2а-5790/2017 ~ М-5697/2017

<***>

Дело № 2а-5790/2017

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителя административного истца Степановой А. Е.., представителя административного ответчика Рыжаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нечаевой В.А. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий по отказу во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева В. А. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконными действий по отказу во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что *** в Управление Росреестра по Свердловской области было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от ***.

Рассмотрев указанное заявление, административным ответчиком было вынесено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета от *** ***. В обоснование указано, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м. (уточненная площадь <***> кв.м.), имеющем следующее местоположение: ***, принадлежащем на праве собственности Нечаевой В. А., в связи с чем, было принято решение отказать во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, истец обращалась с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от ***. Нечаева В. А. указала, что ей действительно принадлежит на праве собственности еще один земельный участок в *** городского округа с кадастровым номером ***, однако, он был приобретен у Б на основании договора купли-продажи от *** и право собственности Нечаевой В. А. на данный земельный участок было зарегистрировано ***, в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, Нечаевой В. А. принадлежит на праве собственности два земельных участка, расположенных в *** городского округа:

-земельный участок, принадлежащей на праве собственности с *** и полученный на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от *** (свидетельство о праве собственности от *** ***);

-земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Нечаевой В. А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области от *** *** во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А., *** года рождения, на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного Нечаевой В. А. на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от ***. Возложить на Управления Росреестра по Свердловской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учетном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А., *** года рождения, на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного Нечаевой В. А. на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от ***.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила осуществление прав и законных интересов представителю.

Представитель административного истца Степанова А. Е., действующая на основании доверенности от *** №*** представившая диплом о высшем юридическом образовании юридического института Свердловский орден Трудового Красного Знамени *** от ***, поддержала доводы и требования административного искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Рыжакова Е. В., действующая на основании доверенности от *** №***, выданной сроком до ***, представившая диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» *** от *** и диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» *** от ***, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. В обоснование своей позиции указала, что административный истец при подаче заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости приложила правоустанавливающие документы на второй земельный участок, сведения о котором уже внесены в кадастр, в связи с чем, и было вынесено решение об отказе от *** ***. Также указала на тот факт, что земельный участок, принадлежащий Нечаевой В. А., на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного Нечаевой В. А. на основании решения Малого совета Саргинского с/совета <***> от ***, может быть поставлен на кадастровый учет только после установления его границ, то есть предоставления государственному регистратору межевого плана, без указанного документа государственная регистрация проведена быть не может.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, *** в Управление Росреестра по Свердловской области было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от ***

Рассмотрев указанное заявление, административным ответчиком было вынесено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета от *** ***. В обоснованиеи указано, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м. (уточненная площадь <***> кв.м.), имеющем следующее местоположение: ***, принадлежащем на праве собственности Нечаевой В. А., в связи с чем, было принято решение отказать во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положению ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Часть 8 статьи 69 Федерального закона от «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для принятия решения об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Рассмотрев заявление, административным ответчиком было вынесено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета от *** ***. В обоснование указано, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м. (уточненная площадь <***> кв.м.), имеющем следующее местоположение: ***, принадлежащем на праве собственности Нечаевой В. А., в связи с чем, было принято решение отказать во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, административным истцом к заявлению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости наряду с иными документами были приложены правоустанавливающие документы на другой земельный участок, расположенный в *** городского округа с кадастровым номером ***, приобретенный Нечаевой В. А. у Б на основании договора купли-продажи от ***, при этом право на указанный участок зарегистрировано, сведения занесены в единый государственный реестр недвижимости. В связи с чем, государственный регистратор вынес обжалуемое решение об отказе.

Суд с указанным решением не согласен, считает его незаконным и обоснованным, так как согласно представленным документам, в судебном заседании установлено, а также подтверждено представителем ответчика, что сведения о земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного на основании решения Малого совета Саргинского с/совета *** от ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а, значит, государственный регистратор неправомерно вынес решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по мотивам, предусмотренным п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на Управления Росреестра по Свердловской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учетном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Нечаевой В. А., *** года рождения, на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности от *** ***, выданного Нечаевой В. А. на основании решения Малого совета Саргинского с/совета 15 от ***.

В данной части суд учитывает, что при повторном рассмотрении заявления Нечаевой В. А. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учетном объекте недвижимости могут появиться иные основания, препятствующие внесению сведений в кадастр недвижимости, о чем были даны, в том числе, пояснения представителя административного истца в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 пунктом 1 данной статьи закреплено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд полагает необходимым признать незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившиеся в отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от *** *** на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность внести указанные сведения в кадастр по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Нечаевой В.А. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий по отказу во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в отказе *** Нечаевой В.А. во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем Нечаевой В.А. на основании свидетельства о праве собственности *** от ***, выданного Малым советом Саргинского с/совета на основании решения *** от ***.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязать устранить нарушение прав и законных интересов Нечаевой В.А..

В остальной части требований – отказать.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>