Решение суда о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости № 2а-6181/2017 ~ М-5694/2017 судебная практика

Дело № 2а-6181/2017

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителя административного ответчика Токманцевой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барабохина Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Барабохин Г. А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что *** он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Свердловской области) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

На основании уведомления от *** *** административный ответчик с *** приостановил государственную регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании заявления *** об учете изменений адреса объекта недвижимости, по причине того, что административным истцом не предоставлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении в части адреса земельного участка с кадастровым номером *** по ***.

*** в адрес Управления Росреестра по Свердловской области были направлены дополнительные документы в виде пояснения, согласно которым административный истец не является субъектом органа государственной власти или органа местного самоуправления, не осуществляет и не вносит изменения в части адреса земельного участка. Также административному ответчику было предоставлено решение Первоуральского городского суда от *** согласно которому, за Барабохиным Г. А. было признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ***, при этом жилой дом никогда не делился на части и не был многоквартирным.

Каким образом земельный участок площадью <***> кв.м. с кадастровым номером *** значится по адресу: *** административному истцу не известно, в связи с чем, он и был вынужден обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об изменении в части адреса земельного участка.

*** на основании уведомления *** было отказано в снятии приостановления действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости, *** во внесении изменений в кадастровый чет объекта недвижимости было отказано.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия по кадастровому учету изменений объекта недвижимости от *** и об отказе внесении изменений в адрес объекта недвижимости от ***.

Определением суда от *** требования административного истца в части признании незаконными действий по отказу в снятии приостановления действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости были оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представитель административного истца Скоробогатов В. М., действующий на основании доверенности от ***, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Токманцева Е. К., действующая на основании доверенности от ***, представившая диплом о высшем юридическом образовании Уральского кадрового центра Главного управления по подготовке кадров от *** серии ***, в судебном заседании исковые требования не признала. Доводы представленного отзыва на исковое заявление поддержала, в обосновании своей позиции указала, что осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено поскольку не было представлено решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении в части адреса земельного участка, указанные документы представлены не были, срок приостановления осуществления кадастрового учета истек, в связи с чем, было вынесено решение об отказе. Управление Росреестра не обладает полномочиями по смене адреса объекта недвижимого имущества, при этом решение уполномоченного органа об изменении адреса административным истцом представлено не было в связи с чем действия Управления Росреестра по Свердловской области являются законными и обоснованными, а требования Барабохина Г. А. не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, что *** административный истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Однако *** на основании уведомления *** было отказано в снятии приостановления действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости, *** во внесении изменений в кадастровый чет объекта недвижимости было отказано, так как представленные административным истцом документы не устраняли недостатки.

Согласно положению п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 указанного федерального закона предусмотрено, что осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Регистрирующим органом *** было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду не предоставления акт органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении в части адреса земельного участка с кадастровым номером *** по ***.

Указанные действия административного ответчика суд находит правомерными ввиду следующего. Управление Росреестра Свердловской области не уполномочено полномочиями по смене адреса объекта недвижимости, административный ответчик по сути только вносит указанные сведения в кадастр недвижимости. При этом согласно п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Именинно в соответствии с указанными правилами истцу было предложено представить акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, представленные административным истцом документы – пояснения и копия решения суда, не содержат в себе доказательств наличия соответствующего акта о смене адреса объекта, в связи с чем, было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности позиции административного ответчика о том, что, административным истцом не был представлен полный перечень документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 пунктом 1 данной статьи закреплено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Барабохина Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>