Решение суда о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению государственной регистрации права № 2а-2550/2017 ~ М-2746/2017

Дело № 2а-2550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Ю.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О в лице МВБ и МАГ.; на МАГ возложена обязанность возвратить указанный земельный участок в КИЗ «Омич».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации О

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Омской области дано разъяснение, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права собственности МАГ. на земельный участок с кадастровым номером № и внесения записи в ЕГРП.

Определением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены лица, являющиеся правопреемниками О», а именно: члены на момент ликвидации кооператива, резолютивная часть изложена в новой редакции, указано на возложение обязанности на МАГ. вернуть указанный земельный участок членам О» согласно членству на момент его ликвидации.

На основании указанного решения суда в редакции от ДД.ММ.ГГГГ члены О» на момент ликвидации получили именные исполнительные листы и предъявили их в службу судебных приставов.

Спорный земельный участок был исследован судебным приставом и передан по актам приема-передачи вышеуказанным членам О» на момент его ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№.

Полагает, что исключительно 9 человек, а именно: он, ФСВ, КАН., КАЮ., ПАИ., ДНВ., РАИ., РВН., КЛА., надлежащим образом подтвердили свое членство в О» на момент ликвидации, в подтверждение чего им и были выданы исполнительные листы.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень лиц, надлежащим образом, подтвердивших свое членство в О» на момент его ликвидации, который никем не оспорен и не признан несоответствующим.

Вид права подтверждается тем, что в определении Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что земельный участок подлежал возврату кооперативу на праве собственности. Учитывая множественность лиц (членов кооператива), предусмотренное законодательством право может быть только в виде общей долевой собственности. Оснований для признания участка совместной собственность не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФСВ., КАН., КАЮ., ПАИ., ДНВ., РАИ, РВН., КЛА. заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым доли признаются равными – по <данные изъяты>.

Он вместе с указанными лицами обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок – по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была приостановлена, со ссылкой на не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, чем были нарушены его права и законные интересы.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку он и иные лица фактически лишены возможности надлежащим образом исполнить указанные судебные акты.

Просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> на праве общей долевой собственности за ним, ФСВ., КАН., КАЮ., ПАИ., ДНВ., РАИ., РВН., КЛА. – по <данные изъяты> доли каждому.

В судебном заседании Потапов Ю.А. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Потапова Ю.А. – Борисов Ю.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал. Указал, что все три основания, на которые регистрирующий орган указывает в уведомлении о приостановлении являются незаконными. Исполнительные листы в рамках рассмотрения гражданского дела № были выданы исключительно тем лицам, которые смогли подтвердить свое членство на момент ликвидации, полной оплатой взносов. То обстоятельство, что исполнительные листы были выданы более, чем 9 людям, не имеет значения, поскольку в пределах установленного законом срока в службу судебных приставов листы предъявили только 9 человек, у остальных срок предъявления листов уже истек. Ссылки административного ответчика на наличие иных решений суда являются необоснованными, поскольку административный истец и заинтересованные лица их участниками не являлись, кроме этого речь там идет о землях общего пользования в пределах спорного земельного участка, которые до настоящего времени не выделялись.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Голикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФСВ, КАН, КАЮ, ПАИ, ДНВ, РАИ, РВН, КЛА в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

В соответствии с положениями п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Потапова Ю.А., АСВ, БАС, КЛА, ААН, ААВ, БИВ, БЮА, ДНВ, КАЮ, КАН, МЛН, ПАИ, РАИ, РВН, ФОА, ФСВ удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О в лице МВБ. и МАГ.; на МАГ. возложена обязанность вернуть указанный земельный участок в О» (№)

Признавая указанный договор недействительным, суд исходил из установленных в рамках дела обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м включает в себя места общего пользования членов кооператива, в связи с чем передача его в единоличную собственность нарушает права и законные интересы других членов кооператива.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение оставлено без изменения, содержит указание на то, что согласно представленным документам на момент заключения ответчиком МВБ. оспариваемой сделки с земельным участком истцы входили в состав членов О». Спорный земельный участок включает дороги и относится к землям общего пользования. Ликвидация О» не препятствует применению последствий недействительности сделок в виде односторонней реституции в части возвращения земельного участкам членам кооператива.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № О» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении О». Запись о ликвидации О» внесена на основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между КЛА., именуемая «Сторона 1», и АСВ, ААВ, БЮА, ДНВ, КАН, Потаповым Ю.А., РАИ, ФСВ, ААН, БАС, БИВ, КАЮ, МЛМ, ПАИ, РВН, ФОА именуемые «Сторона 2», заключены соглашения, согласно которым Сторона -2 доверяет Стороне-1 получить от МАГ. по акту приема-передачи спорный земельный участок, передать в ТСЖ «Ф» для развития инфраструктуры в жилищной сфере, при этом изначально удовлетворив имеющиеся требования кредиторов 1<данные изъяты> застройщиков О», чье право подтверждается свидетельством в границах данного участка; <данные изъяты> пайщиков О», размещенных в ДД.ММ.ГГГГ году в землях мены; погашение задолженности по оказанию юридических услуг, по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ММГ. и МВБ к ФОА, БИВ, СКВ, КЛА, МНН, СВЕ, ЯАА, ЗАД, КЛА, КМК, ФСВ, ЕДС, МСЛ, АОБ, ААС, ЕЕС, КАА, КАЮ, ПАИ, ДНВ СНЮ, ПСА, Потапову А.Ю., САН, КЮМ, БАС, ААВ, РАИ, РВН, НЕВ, КАН, БНГ, БСМ, ААН, ОГГ БАЧ, ХМВ, ДЮЛ, БЛС, БЮА, СОА, МВН, АНД, КЮС, АСВ, МЛМ, КВК, МЮА, РВИ, СТВ о признании отсутствующим статуса члена кооператива индивидуальных застройщиков «Омич».

Определением Кировского суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности МАГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Определением Кировского суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в резолютивной части решения на возложение обязанности на МАГ. вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, членам О», согласно членству на момент ликвидации О».

В рамках гражданского дела № ФОА, КАН, ФСВ, БИВ, ААН, ДНВ, РАИ, БАШ, МЛМ, КЛА, Потаповым Ю.А.. были получены исполнительные листы.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом ОСП по <данные изъяты> АО г.Омска УФССП России по Омской области были возбуждены исполнительные производства№№. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем указанный земельный участок был передан взыскателям по актам приема-передачи: Потапову Ю.А., ПАИ, ФСВ, КАН, КАЮ, ДНВ, РВН, РАИ, КЛА., в связи с чем исполнительные производства были окончены фактическим исполнением (л.д. №).

Решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части прекращения права собственности МАГ., в настоящее время, согласно кадастровой выписке у данного земельного участка правообладателей нет.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Ю.А., ДНВ, КАЮ, КЛА, КАН, ПАИ, РАИ, РВН, ФСВ заключено соглашение об определении долей, согласно которому право собственности на указанный земельный участок стороны определили в равных долях – по <данные изъяты> каждому (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, РАИ, КЛА, ДНВ, ФСВ, Потапов Ю.А., КАЮ, ПАИ, РВН через представителя РАИ, КАН через представителя ГИА. обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок – по <данные изъяты> доли каждому, приложив решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, акты изъятия имущества, акты приема-передачи имущества, акты изъятия и приема-передачи имущества, указанного в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности со ссылкой на п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указано, что решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ не определяют права заявителей на указанный земельный участок, не определены доли в праве на земельный участок. Управление не располагает информацией о членстве на момент ликвидации О», подтверждающих членство заключивших соглашение. Представленные акты изъятия имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются документом, устанавливающим права заявителей на земельный участок. В Управлении имеются решения Кировского районного суда г. Омска, которыми за членами О» признано право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка О» с кадастровым номером №, на равных условиях с другими пайщиками - застройщиками бывшими членами О». Данные решения вынесены, в том числе, в отношении иных лиц не обратившихся за регистрацией права собственности на земельный участок и не заключавших соглашения об определении долей. Оформление права собственности на земельный участок только на заявителей нарушает права иных лиц, за которыми признаны права (л.д.№).

Оценивая обоснованность приостановления государственной регистрации права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основанием для государственной регистрации права собственности в рассматриваемом случае являются вступившие в законную силу судебные акты, а именно: решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, представленные административным истцом на регистрацию.

Между тем, указанные судебные акты не определяют право Потапова Ю.А. на спорный земельный участок, не определяют его долю в праве на данный участок.

Согласно ответу арбитражного управляющего О» НВД. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос регистрирующего органа, информация о членстве на момент ликвидации О» у арбитражного управляющего отсутствует. Документация, содержащая вышеуказанную информацию, конкурсному управляющему НВД не передавалась (№).

В соответствии с протоколом собрания пайщиков (членов) О» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании утвержден реестр пайщиков (членов) О», О», доля каждого пайщика признана равной <данные изъяты> (т№).

Истцами по гражданскому делу № выступали Потапов Ю.А., АСВ, БАС, КЛА, ААН, ААВ, БИВ, БЮА, ДНВ, КАЮ, КАН, МЛН, ПАИ, РАИ, РВН, ФОА, ФСВ в отношении которых суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что все указанные лица являются членами О». Решение принято после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации О» ДД.ММ.ГГГГ. При этом из решения не следует вывод о том, что только истцы являются членами О».

Исполнительные листы в рамках указанного дела были выданы ФОА, КАН, ФСВ, БИВ, ААН, ДНВ, РАИ, БАШ, МЛМ, КЛА, Потапов Ю.А.

Ссылки представителя административного истца на истечение срока предъявления исполнительных листов в отношении иных лиц, кроме административного истца и заинтересованных лиц по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценки в рамках рассмотрения данного дела об оспаривании решения регистрирующего органа.

Представленные на регистрацию документы, вынесенные в рамках исполнительных производств, не относятся к числу законодательно закрепленных оснований для осуществления государственной регистрации прав. В данных документах лишь зафиксированы действия сторон исполнительного производства при осуществлении исполнительных действий.

Более того, согласно решениям Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФСВ, КОА, ПОЮ, СЕВ, ИТП, КВА признано право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка О» с кадастровым номером № на равных условиях с другими пайщиками-застройщиками бывшими членами О» (№).

В рамках данного судебного разбирательства проверяется законность действий регистрирующего органа, не наделенного правом толкования сложившихся между сторонами правоотношений.

Судом в рамках рассматриваемого дела исследуется полнота и достаточность представленных истцом на государственную регистрацию документов, а также правомерность действий государственного регистратора в рамках их правовой экспертизы.

При таких обстоятельствах, приостановление государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок соответствует законодательству Российской Федерации, в пределах полномочий регистрирующего органа, права либо свободы гражданина не были нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Потаповым Ю.А. требований не имеется.

О нарушении каких-либо прав Потапова Ю.А. обжалуемое приостановление регистрации не свидетельствует, а доводы административного истца о воспрепятствовании реализации своих прав в отношении указанного земельного участка являются необоснованными, поскольку все действия регистрирующего органа проводятся при строгом и точном соблюдении Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Потапова Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

Судья                                Решение суда не вступило в законную силу