Решение суда о признании незаконными действий филиала указанного федерального государственного бюджетного учреждения № 2а-2513/2017

Дело №а-2513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Тарасова Д.А.,

при секретаре                                                                                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 мая 2017 года административное дело по административному иску кадастрового инженера ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконными действий филиала указанного федерального государственного бюджетного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

             Кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконными действий филиала указанного федерального государственного бюджетного учреждения. В обоснование своих требований указал, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:4. На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом, площадью 21.9 кв.м., сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, кадастровый №. Также на вышеуказанном земельном участке имеется незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, представляющий собой фундамент жилого дома, по наружному обмеру 37.3 кв.м., высота 0.7 кв.м. Данный объект недвижимого имущества принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Принимая во внимание необходимость осуществления кадастрового учета объектов недвижимого имущества, ФИО5 обратился в землеустроительную организацию ООО «Альтернатива и К» за подготовкой технического плана на незавершенный строительством объект. Согласно действующему законодательству на момент подготовки технического плана землеустроительной организацией был подготовлен единственно возможный документ - технический план, требования к которому устанавливались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре). С целью постановки объекта на кадастровый учет, данный технический план был представлен в кадастровую палату. По результатам проведения кадастрового учета, были вынесены сообщения о приостановлении кадастрового учета, затем и отказе в его осуществлении. Основанием для отказа послужил тот факт, что, по мнению, специалиста кадастровой палаты, незавершенный строительством объект является учтенным, имеет кадастровый №. В обоснование ссылается на данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент технической инвентаризации фундамент ленточный, бетонный, литера А, с кирпичным цоколем, площадь застройки – 37.3 кв.м., и высотой 0.7 кв.м., является единым объектом, общей площадью 21.9 кв.м. Полагает, что специалист кадастровой палаты не дал надлежащей оценке сведениям технического учета и содержанию судебного акта по делу №. Кадастровая палата вынесла оспариваемые решение об отказе в снятии приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №. В связи с этим административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в сообщении об отказах в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ № и в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с изготовленным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. Просил также обязать его внести в государственный кадастр недвижимости сведения в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в отношении незавершенного строительством объекта, имеющего адрес: <адрес>А.

В судебном заседании административный истец – кадастровый инженер ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО3 административного иска не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 223).

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

            Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

              Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> к заявлению был предоставлен технический план № от ДД.ММ.ГГГГ.

              ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и разделом 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием для приостановления указано несоответствие представленных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

             Согласно представленным документам, включенному в состав приложения техническому плану, решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, формируемый объект недвижимости является разрушенным до фундамента домом (литера А), площадь основного строения (литера А) по наружному обмеру – 37.3 кв.м., высота – 0.7 м.

             В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером 55:36:120307:3755, наименование - Объект индивидуального жилищного строительства, литере А, расположенном по адресу: <адрес>, корпус а, площадью 21.9 кв.м.

            Сведения о данном объекте внесены в ГКН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» и переданного в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)».

              В техническом паспорте содержатся сведения об основном строении (литера и согласно технического описания конструктивных элементов литера А, на момент ведения технической инвентаризации, представляет собой фундамент - ленточный, бетонный кирпичным цоколем, площадь застройки-37.3 кв.м., и высота - 0.7 м. Так же в данном техническом паспорте содержатся сведения о жилой пристройке (литера А1) площадью 21.9кв.м. Из вышеуказанного следует, что формируемый объект учтен в государственном кадастре движимости.

              Орган кадастрового учета в соответствии со статьей 26 Закона о государственном кадастре движимости принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

       В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.

       В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.

       Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются положениями Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

       Таким образом, с указанной даты сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не требующими дополнительного подтверждения. Федеральным органом государственной власти, уполномоченным на ведение ЕГРН, является Управление Росреестра по <адрес>.

        Полномочия, закрепленные за ФГБУ ФКП Росреестра, определены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и графии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

        Соответственно Филиал ФГБУ ФКП Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ не обладает полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН.

            Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        В данном случае факт нарушения его прав, свобод и законных интересов отказом в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом ФИО1 доказан не был. В то же время остальные заявленные им административные требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление кадастрового инженера ФИО1 к административному ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» необоснованным и отказывает ему в его удовлетворении.

         Руководствуясь статьями 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска кадастрового инженера ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконными действий филиала указанного федерального государственного бюджетного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ