Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы № 02-1525/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1525/16 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГЛ СЕРВИС ГРУП» о признании незаконными действий (бездействия) Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЛИГЛ СЕРВИС ГРУП (далее – ООО «ЛГС») обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевской межрайонной прокуратуре г.Москвы и просит признать незаконным бездействие административного ответчика ввиду непринятия каких-либо мер по фактам правонарушений, изложенных административным истцом в заявлении, а именно:

1. не возбуждения дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, установленного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ;

2. фио, иностранный гражданин, является фактическим руководителем наименование организации, не имея разрешения на работу, что образует состав правонарушения, установленного ст. 18.10 КоАП РФ;

3. фио выезжает за пределы РФ вопреки установленному запрету (ст.322 УК РФ);

4. учреждаемые фио и фио юридические лица создаются с целью присвоения чужого имущества путем мошенничества, когда наименование организации и наименование организации, получив деньги от заказчиков по договорам подряда, фактически такие работы не выполняют, а полученные деньги распределяют между участниками посредством перевода их на счета подконтрольных им организаций, после чего компания прекращает свою деятельность, отчетность на сдает, счет не обслуживается и пр. (ст.171 УК РФ);

Также административный истец просит признать ненадлежащим действие ответчика по направлению в ИФНС №13 по Москве копии заявления ООО «ЛСГ» для установления признаков банкротства наименование организации, поскольку неисполнение обязательств наименование организации является достаточным условием для признания указанной организации банкротом и уже установлено имеющимися решениями Арбитражного суда г.Москвы.

В обоснование доводов административный истец указывает, что 02.10.2015г. ООО «ЛСГ» обратилось в Коптевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. В срок 30 дней до 02.11.2015г. ответ на обращение дан не был. После истребования ответа 11.11.2015г. истцу была выдана копия ответа от 15.10.2015г., однако, доказательств его направления в адрес ООО «ЛСГ» представлено не было. В ответ на обращение ООО «ЛСГ», которое сообщило, что наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, межрайонный прокурор сообщи, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. С указанным доводов истец не согласен, поскольку в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, в том числе и по ст. 14.13 КоАП РФ. ООО «ЛСГ» полагает, что Коптевская межрайонная прокуратура должна была провести проверку обстоятельств, изложенных в заявлении в отношении наименование организации, и вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Бездействие ответчика ущемляет права и законные интересы ООО «ЛСГ», поскольку лишает возможности предъявить соответствующие требования к участникам наименование организации и его руководителю. Также, истец указывает на то, что фио, который является участником и непосредственным руководителем наименование организации, по причине бездействия которого наименование организации не выполняет свои обязательства перед кредиторами, беспрепятственно выезжает за пределы РФ, однако, меры к фио со стороны прокуратуры приняты не были. Вопрос пересечения фио границы в не был рассмотрен в ответе прокуратуры. Прокуратура не приняла меры к привлечению фио и фио к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в соответствии со ст. 171 УК РФ.

Представители административного истца фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы, а также представитель Прокуратуры г.Москвы фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований также просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, письменных пояснениях по делу.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 6 Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 22 Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 25 Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Правомочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены и конкретизированы в соответствующих нормах Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как указано ранее, вышеизложенные требования к протоколу об административном правонарушении предъявляются и к постановлениям прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд не признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, доказанными по следующим основаниям.

Так 05.10.2015г. в Коптевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы поступило заявление от ООО «ЛИГЛ СЕРВИС ГРУП» о нарушении федерального законодательства наименование организации. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю направлен ответ путем почтовой связи 19.10.2015г., о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений, представленная ответчиком. Таким образом, довод ООО «ЛСГ» о не направлении в адрес их организации ответа на обращение от 05.10.2015г. в установленные законом сроки суд находит не обоснованным.

Как следует из текста заявления ООО «ЛСГ» и приложенных к нему документов, у наименование организации имеется задолженность перед ООО «ЛСГ» в размере сумма. Заявитель в своем обращении указывает, что имеющаяся задолженность превышает установленную п.2 ст. 3 и п.2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предельно допустимую сумму в размере сумма. Также ООО «ЛСГ» ссылается на то, что наименование организации с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд г.Москвы не обращался, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в которой указано, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц – от пяти тысяч до сумма прописью.

В своих возражениях по административному иску ответчик ссылается на то, что согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сумма прописью.

Таким образом, суд соглашается с позицией Коптевской межрайонной прокуратуры, поскольку задолженность наименование организации перед ООО «ЛСГ» составляет сумма., ее размер не превышает установленный законом размер требований. Доказательств иного размера задолженности сторонами суду представлено не было, судом не добыто.

При таком положении дела Коптевская межрайонная прокуратура обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях наименование организации признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по данному факту.

Как следует из объяснений Коптевской межрайонной прокуратуры и подтверждается письменными материалами дела, в рамках рассмотрения обращения ООО «ЛСГ» прокуратурой направлен запрос в ОМВД России по адрес для установления места нахождения наименование организации. Согласно ответа, поступившего из ОМВД по адрес, наименование организации по адресу: Москва, адрес, – отсутствует, установить место нахождения данной организации не представилось возможным.

В связи с тем, что наименование организации отсутствует по месту регистрации, копия обращения ООО «ЛСГ» была направлена в ИФНС №13 по г.Москве как в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Также, доводы ООО «ЛСГ» о нарушении фио установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в связи с возбуждением исполнительного производства, а также доводы о наличии в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, были расценены прокуратурой как несостоятельные ввиду отсутствия конкретных данных в обоснование указанных доводов. Также, генеральному директору ООО «ЛСГ» фио было разъяснено право на обращение в службу судебных приставов, у которых в находится указанное в обращении исполнительное производство, поскольку нарушение фио ограничений, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 14.04.2015г., регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках проведения дополнительных мероприятий копия обращения фио направлена в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве для проведения соответствующей проверки.

Как установлено п.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу положений п.2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно п.3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Направление Коптевской межрайонной прокуратурой обращения ООО «ЛСГ» для рассмотрения в ИФНС №13 по г.Москве как в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд находит правомерным и обусловленным требованиями действующего законодательства.

Так, согласно ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц и руководствоваться в своей деятельности письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Письмом ФНС России от 25.06.2014 №СА-4-14/12088 «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица», регистрирующий орган рассматривает возможность возбуждения административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, обеспечивается составление протокола об административном правонарушении и направление материалов в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения по факту представления заведомо ложных (недостоверных) сведений об адресе места нахождения. При направлении в суд материалов одновременно представляется ходатайство о направлении в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности, представления в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица самостоятельно либо по информации, полученной из Налогового органа, а также на основании судебного акта в течение 5 рабочих дней:

- вносит данные сведения в ЕГРЮЛ (после доработки программного обеспечения);

- направляет в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации (уведомление не направляется в случае, если в адрес всех указанных лиц было ранее внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению с аналогичными требованиями).

Информация об установлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в 10-дневный срок доводится Налоговым органом до банков, в которых открыты банковские счета организации, в целях реализации ими положений Федерального закона от 7 августа 2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом разъяснений данных письмом ФНС России от 23 декабря 2011г. №АС-4-2/22130.

В случае неустранения недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в течение срока, указанного в соответствующем уведомлении (представлении), Регистрирующим органом обеспечивается направление в арбитражный суд заявлений о ликвидации организации с учетом следующих положений законодательства о государственной регистрации и правовых позиций, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №61.

Согласно п.п.1, 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Пунктами 1 и 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица и сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

При этом, главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сроки представления сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, не установлены.

В силу положений ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, суд находит действия Коптевской межрайонной прокуратуры по направлению в ИФНС №13 по г.Москве обращения ООО «ЛСГ» для проведения проверки обоснованным и соответствующим требования ст.ст.21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено ст. 273 ТК РФ, руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.п.7.9.1 и 7.9.2 «Положения о Федеральной миграционной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

Как установлено ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что фио является учредителем наименование организации и не является субъектом трудовых отношений в данной организации. Таким образом, требования административного истца о привлечении фио к административной ответственности в соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «ЛСГ» не представлено суду доказательств о том, что фио состоит в трудовых отношениях с наименование организации.

Также в соответствии со ст.ст.21 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействия прокуратуры по непринятию мер по факту выезда фио за пределы РФ не смотря на установленный судебным приставом-исполнителем запрет, поскольку в силу положений ст. 67 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим приставом-исполнителем или его заместителем и направляется для исполнения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Кроме изложенного, суд принимает во внимание, что доводы административного истца о том, что учреждаемые фио и фио юридические лица создаются с целью присвоения чужого имущества путем мошенничества, когда наименование организации и наименование организации, получив деньги от заказчиков по договорам подряда, фактически такие работы не выполняют, а полученные деньги распределяют между участниками посредством перевода их на счета подконтрольных им организаций, после чего компания прекращает свою деятельность, отчетность на сдает, счет не обслуживается и др., ничем не обоснованны, в связи с чем, данное требование суд также оставляет без удовлетворения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит действия Коптевской межрайонной прокуратуры г.Москвы законными и обоснованными, а требования административного искового заявления подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГЛ СЕРВИС ГРУП» о признании незаконными действий (бездействия) Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья