Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) и постановления лиц, наделенных государственными полномочиями № 2а-2808/2017 ~ М-2203/2017

Дело № 2а-2808/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «20» сентября 2017 года                                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием административного истца Юнусовой Г.Г.,

административных ответчиков: представителя Управления ФССП по УР - Петровского Н.А. и представителя судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. - Лещенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юнусовой Гузяль Габбасовны к старшему судебному приставу МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Анисимовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий (бездействия) и постановления лиц, наделенных государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Анисимовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий (бездействия) и постановления лиц, наделенных государственными полномочиями.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 г. Юнусова Г.Г. обратилась в МРО по ОИП УФССП России по УР с целью узнать, на исполнении, какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, какие действия совершаются по исполнительному производству №. Со слов судебного пристава-исполнителя стало известно об окончании исполнительного производства №. При этом дата вынесения постановления об окончании и основания сообщены не были. Взыскателю Юнусовой копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлена. Право на ознакомление с материалами исполнительного производства Юнусовой непосредственно при обращении 13.07.2017 года реализовать не удалось. Старшим судебным приставом отказано в предоставлении исполнительного производства взыскателю для ознакомления в день обращения, заявлено, что взыскателю позвонят в течение трёх дней. Считает неправомерным следующие действия судебного пристава-исполнителя: не совершение исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение исполнительного документа; неприятие мер по принудительному исполнению исполнительного документа; не направление взыскателю копии постановления от 28.04.2017 года об окончании исполнительного производства. Считает неправомерными следующие действия старшего судебного пристава: необеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа; неосуществление надлежащего контроля в установленной сфере деятельности; отказ в предоставлении материалов исполнительного производства в день обращения взыскателя 13.07.2017г.

Административный истец просит признать:

Незаконными, нарушающими права взыскателя Юнусовой Г.Г. действия судебного пристава исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по УР Анисимовой А.А. (г.Ижевск, ул. Воровского, 108):

    по не совершению исполнительный действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от -Дата- (по 28.04.2017г.);

    по не направлению взыскателю копии постановления от 28.04.2017г. об окончании исполнительно производства № в установленный законодательством об исполнительном производстве срок и вплоть до обращения в суд (с 03.05.2017г. по 14.07.2017г.).

Незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Анисимовой А.А. от 28.04.2017г. об окончании исполнительного производства №.

Незаконными действия старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М.:

    по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа ВС № от 01.04.2010г.;

    по отсутствию надлежащего контроля в установленной сфере деятельности (по 14.07.2017г.)

    по отказу 13.07.2017г. в предоставлении материалов исполнительного производства в день обращения взыскателя 13.07.2017г.

Обязать старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалееву Н.М.

    отменить постановление от 28.04.2017г. об окончании исполнительного производства №;

    обеспечить принятие мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа ВС № от 01.04.2010г.

    Определением суда от 24 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник исполнительного производства Муниципальное образование «город Ижевск».

Определением суда от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели исполнительного производства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В связи с тем, что полномочия судебного – пристава исполнителя Анисимовой А.А. прекращены, то требования по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) предъявляются к старшему судебному приставу МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, надлежащим образом извещались, о причинах неявки не известили.

Административное дело рассмотрено с участием административного истца Юнусовой Г.Г., представителя административного ответчика судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. - Лещенковой И.В., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления ФССП по УР - Петровского Н.А., действующего на основании доверенности.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Юнусова Г.Г. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представители административных ответчиков просили дело прекратить в связи с тем, что все требования Юнусовой Г.Г. удовлетворены службой судебных приставов до принятия административного искового заявления к административному судопроизводству, по требованию Юнусовой Г.Г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, пояснили, что после её обращения взыскателю было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства, на что Юнусова Г.Г. ответила отказом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства в порядке исполнения решения от -Дата- по гражданскому делу № Индустриальным районным судом г.Ижевска -Дата- выданы исполнительные листы №ВС № и ВС № в отношении должников МУ «ГЖУ» и МО «город Ижевск» в пользу взыскателей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

15.04.2010 г. межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее МРО по ОИП УФССП России по УР) вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от -Дата-.

24.12.2010 г. МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны все взыскатели, перечисленные в судебном решении от 01.04.2010г.

05.09.2013, 28.10.2013г.г. МРО по ОИП УФССП России по УР составлены Акты совершения исполнительных действий, в которых указано, что при совершении исполнительный действий присутствовала взыскатель Юнусова Г.Г.

19.12.2013г. в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР направлено письмо Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска с приложением копии акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления ... в ....

В материалах дела имеется запрос судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР о планируемом выезде по адресу ... для проведения исполнительных действий для предоставления доступа в подвальное помещение, чердак дома.

16.01.2014 г. МРО по ОИП УФССП России по УР составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что при совершении исполнительный действий присутствовала взыскатель Юнусова Г.Г.

15.01.2015г. МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Муниципальное образование «город Ижевск».

11.03.2015г. МРО по ОИП УФССП России по УР направлено требование в Администрацию города Ижевска по исполнительному производству №, в котором указано, что решение суда исполнено не в полном объеме (имеются недостатки), предоставить информацию за период с -Дата- по 2015 год.

В ответ Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» представило Муниципальный контракт № от 02.07.2013г.

22.12.2015 г. МРО по ОИП УФССП России по УР составлен Акт совершения исполнительных действий, имеется отметка -Дата- о получении взыскателем ФИО5

04.08.2016г. МРО по ОИП УФССП России по УР направлено требование в Муниципальное образование «город Ижевск» по исполнительному производству №, в котором указан срок до 25.08.2016 г. произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, системы электрооборудования ....

В ответ Администрация города Ижевска по ЖКХ указало, что направило акты выполненных работ ранее, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме основным должником – МАУ «ГЖУ».

МРО по ОИП УФССП России по УР направлено требование Главе Администрации муниципального образования «город Ижевск» по исполнительному производству №, в котором указан срок до 16.02.2017 г.

МРО по ОИП УФССП России по УР направлено предупреждение Главе Администрации муниципального образования «город Ижевск» по исполнительному производству №, о возможности привлечения к уголовной ответственности, а так же извещение о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

09.02.2017г. в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР поступило письмо Администрации города Ижевска с просьбой окончить вышеуказанное исполнительное производство, с приложением актов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного ..., исполнение которых возложено вышеуказанным судебным решением.

28.04.2017г. МРО по ОИП УФССП России по УР судебным приставом – исполнителем Анисимовой А.А. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №.

19.07.2017 г. МРО по ОИП УФССП России по УР начальником отдела – старшим судебным приставом Фалалеевой Н.М. вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства                            №.

Определением от 11.08.2017г. Индустриальным районным судом г.Ижевска принято к административному судопроизводству административное исковое заявление Юнусовой Гузяль Габбасовны.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.                   № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

10.07.2017 года в МРО по ОИП УФССП России по УР в порядке подчиненности поступила жалобы взыскателя Юнусовой Г.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № незаконным, о признании неправомерным действия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства № начальник отдела – старший судебный пристав признает доводы жалобы подлежащим удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем произведены не все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полной мере, кроме того, судебным приставом – исполнителем не осуществлен выход по адресу: ..., с целью установления исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением №-АЖ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной начальник отдела Фалалеева Н.М. постановила: жалобу Юнусовой Г.Г. о признании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № незаконным, о признании неправомерным действия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства признать обоснованной; отменить постановление от -Дата- об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены до рассмотрения дела по существу.

В статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки, в которые судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Для реализации указанных прав заявитель был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии копий с материалов исполнительного производства. Обязанности по выдаче копий всех материалов исполнительного производства законодательно на должностных лиц службы судебных приставов не возложено. Доказательств того, что заявителю были созданы препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Таким образом, судом установлено, что из материалов исполнительного производства № следует систематическое выполнение судебными приставам-исполнителями действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается Актами совершения исполнительных действий от 05.09.2013, 28.10.2013г., 16.01.2014 г., 22.12.2015 г., требованиями от 11.03.2015г., 04.08.2016г., предупреждением по ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в день обращения заявителя в службу судебных приставов 13.07.2017г. с требованием    предоставления материалов исполнительного производства

№ для ознакомления ей было предложено ознакомиться с материалами дела, что не нарушало права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов - начальником отдела - старшим судебным приставом Фалалеевой Н.М. отменено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, бездействия по направлению постановления об окончании исполнительного производства признано службой судебных приставов неправомерным, доводы Юнусовой Г.Г. удовлетворены должностным лицом службы судебных приставов в представленной жалобе в полном объеме до принятия административного искового заявления к административному судопроизводству, из материалов исполнительного производства № следует систематическое выполнение судебными приставам-исполнителями действий, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также, что право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства нарушено не было, суд, при таких обстоятельствах, считает, что заявленные требования Юнусовой Г.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Юнусовой Гузяль Габбасовны к старшему судебному приставу МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Анисимовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий (бездействия) и постановления лиц, наделенных государственными полномочиями - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Е.А. Фролычева