Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) № 2а-3542/2017 ~ М-2241/2017

Дело № 2а-3542/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием старшего прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Непомнящей И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третьякова Виктора Валерьевича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. обратился в суд с административным иском к Красноярский прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконными действий (бездействия). Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о нарушении его прав в исправительном учреждении. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59 от 02.05.2006 г. обращение Третьякова В.В. было перенаправлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ №-р-2017. На протяжении более 4-х месяцев Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ не рассмотрелда обращение истца, чем нарушила положение ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». На основании изложенного, Третьяков В.В. просит признать незаконными действия (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, обязать устранить нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Административный истец Третьяков В.В. содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого Третьякова В.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в административном исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Третьякова В.В. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования Третьякова В.В. в судебное заседание.

Представитель административного ответчика – помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Непомнящая И.В., в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление Третьякова В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Красноярского края сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступило обращение осужденного Третьякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о незаконных действиях администрации <данные изъяты>. По доводам указанным в данном обращении в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проверка прокуратурой проведена в полном объеме, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявителю направлен ответ. Нарушений закона при рассмотрении обращения не допущено, в связи с чем, просила суд заявление осужденного Третьякова В.В. признать не обоснованным, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. с иском не согласился, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление Третьякова В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступила жалоба Третьякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников <данные изъяты> в частности на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, не рассмотрение вопроса о пропаже имущества, нарушение порядка регистрации исходящей почтовой корреспонденции. Поскольку, ьуказанные доводы Третьякова В.В. ранее прокуратурой края не рассматривались, начальником отдела общего и особого делопроизводства ФИО1 данное обращение для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, так как данная прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов в ИК-7. О перенаправлении обращения ДД.ММ.ГГГГ. сообщено заявителю. В ходе проведения проверки Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, доводы обращения Третьякова В.В. своего подтверждения не нашли, о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ заместителем прокурора ФИО2. Доводы истца о не направлении ответа опровергаются надзорным производством Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, справкой, алфавитной картой по жалобе Третьякова В.В., номенклатурным делом № «Исходящая корреспонденция». На основании изложенного, представитель административного ответчика просил отказать Третьякову В.В. в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу п. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Третьяков В.В., ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа «Почта России» на конверте) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными длящихся действий (бездействий) Красноярской прокуратуры за надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившиеся в не предоставлении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом установленный законом трёхмесячный срок, не пропущен.

Как следует из материалов дела, осужденный Третьяков В.В. содержится в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. направил в адрес прокуратуры Красноярского края жалобу (заявление), в которой просил провести проверку в отношении администрации <данные изъяты> по фактам: изъятия вещей; не регистрации исходящей корреспонденции; не ознакомлении с материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба Третьякова, поступившая в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) начальником общего и особого делопроизводства ФИО1 направлена для рассмотрения по существу в Красноярскую прокурату по надзору за соблюдением законов в ИУ, о чем также был уведомлен заявитель (Третьяков В.В.).

Жалоба Третьякова В.В. поступила в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки заместителем прокурора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Третьякову В.В. был дан мотивированный ответ (исх. №ж-1017) на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии нарушений закона со стороны администрации <данные изъяты> по результатам проведенной проверки, а также отсутствии оснований для принятий мер прокурорского реагирования.

Из материалов «Исходящая корреспонденция» ( дело №) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что ответ на обращение истцу Третьякову В.В. за исх. № был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктов 3.1., 3.4 указанной выше инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Пункт 4.14 Инструкции предусматривает, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

-"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

- "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

- "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

- "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

- "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

- "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно информации, содержащейся в алфавитной карточке, которая была заведена Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, материалов проверки по обращению Третьякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление (жалоба) Третьякова В.В., поступившая в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" 7-ми дневного срока была направлена в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которой, в свою очередь, в течение установленного федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока с момента поступления жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Третьякову В.В. был дан мотивированный ответ, который в этот же день был направлен административному истцу.

Доводы административного истца о том, что ответ на обращение им не получен, не свидетельствует о том, что административными ответчиками были нарушены его права на получение ответа на обращение, поскольку ответ ему были подготовлен и направлен по адресу отбытия наказания в ИК-7, что достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем, суд отказывает Третьякову В.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, прокуратуры Красноярского края, выразившихся в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Третьякова Виктора Валерьевича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действия (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года