Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) № 2а-3120/2017 ~ М-2554/2017

Дело № 2а–3120/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца Мухамадярова Л.Р.

представителя административного ответчика – МРИ ФНС № 4 по РТ Исмаева А.В.

представителя административного ответчика - МВД по РТ Комлевой Л.Н.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции налоговой службы № по РТ, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции налоговой службы № по РТ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по РТ о незаконными действий (бездействия).

В обоснование иска указала, что она с ФИО11 состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами совместно нажито, среди прочего, имущество в виде двух автомобилей: - Ауди, 2007 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, государственный регистрационный знак № 116 рус; - БМВ, 2008 года выпуска, двигатель №B30AF, кузов №№, государственный регистрационный знак № рус. Указанные транспортные средства зарегистрированы на имя истца. В связи с наличием спора по совместно нажитому имуществу заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества. В результате раздела на указанные выше транспортные средства признано право собственности за бывшим супругом истца - ФИО11 Истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств, в чем было отказано в связи с наличием запретов. Также истица обращалась в МРИ ФНС № по РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении начисления налога на транспорт с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она более не является собственником указанных транспортных средств. МРИ ФНС № по РТ письмом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета истцу необходимо обратиться в УГИБДД МВД по РТ. Истец обращался в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных автотранспортных средств. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД РФ по <адрес> сообщило, что прекратить регистрацию права собственности ФИО3 на основании решения суда не представляется возможным, так как имеются запреты на совершение регистрационных действий с данными автомобилями. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в МРИ ФНС № по РТ с требованиями произвести перерасчет транспортного налога в связи с тем, что она не является собственником указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за полный 2015 год истцу начислен транспортный налог. Истец обратился в УФНС по РТ с жалобой на бездействие сотрудников МРИ ФНС № по РТ. Решением УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.14-0-19/0263632 в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец просит признать незаконным начисление МРИ ФНС № по РТ транспортного налога на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства: Ауди, 2007 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, государственный регистрационный знак № 116 рус; - БМВ, 2008 года выпуска, двигатель № кузов №№, государственный регистрационный знак № 116 рус; обязать Управление МВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета данные транспортные средства, зарегистрированные за ФИО3

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – УГИБДД МВД по РТ на надлежащего - МВД по РТ, поскольку Управление ГИБДД самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру МВД по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца просил заявленные требования удовлетворить, также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по мотиву отсутствия у административного истца юридического образования и обращения за юридической помощью лишь в апреле 2017 года.

Представитель административного ответчика – МРИ ФНС № по РТ административный иск не признал.

Представитель административного ответчика - МВД по РТ административный иск не признал.

Представитель административного ответчика – УМВД России по городу Казани в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – УФНС по РТ в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в суд не явился, извещен по адресу, указанному в административном иске.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

    В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001) Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:.. .наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО11 и ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию, имя, отчество на «ФИО3» (л.д.7).

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично и постановлено: признать за ФИО11 право собственности на автомобиль Ауди, 2007 года выпуска, двигатель №№ кузов №№, государственный регистрационный знак № 116 рус; автомобиль БМВ, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак № 116 рус. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 910 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии данных автотранспортных средств с регистрационного учета.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МРИ ФНС № по РТ с заявлением о прекращении начисления налогов с момента вступления решения Московского районного суда <адрес> в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> направило в адрес ФИО3 ответ за № №, в котором указано о невозможности прекращения регистрации на транспортные средства на основании решения суда в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются текущие запреты на совершение регистрационных действий с данными автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ направила в адрес ФИО3 ответ за №.№, в котором указано, что согласно поступившему ответу из УГИБДД МВД по РТ для дальнейшего проведения регистрационных действий по снятию транспортных средств с учета ФИО3 необходимо обратиться в УГИБДД МВД по РТ с соответствующим заявлением.

ФИО3 обратилась в УФНС по РТ с заявлением о проведении перерасчета транспортного налога, прекращении начисления с февраля 2015 года начисления транспортного налога на указанные в решении Московского районного суда <адрес> транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РТ направило в адрес ФИО3 решение за №.№, которым ее жалоба на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № по РТ оставлена без удовлетворения.

При этом в решении указано, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, наличие правоустанавливающего документа о переходе права собственности без регистрации соответствующих изменений в органах ГИБДД не будет являться основанием для прекращения взимания транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ было направлено налоговое уведомление в адрес ФИО3 за № об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, в том числе, транспортного налога за автомобиль БМВ, госномер № 116 в размере <данные изъяты> руб. и за автомобиль Ауди, госномер <данные изъяты> 116 в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО3 просит признать незаконным начисление МРИ ФНС № по РТ транспортного налога на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства: Ауди, 2007 года выпуска, двигатель №№ кузов №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 рус; - БМВ, 2008 года выпуска, двигатель № кузов №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 рус; обязать Управление МВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета данные транспортные средства, зарегистрированные за ФИО3

Между тем, ответ ОГИБДД УМВД России по <адрес> о невозможности снятия с регистрационного учета вышеуказанных автомобилей был дан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление об уплате за 2015 год транспортного налога за вышеуказанные автомобили направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение УФНС по РТ по жалобе ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд ФИО3 с пропуском установленного законом 3-х месячного срока на подачу иска об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Отсутствие юридического образования у административного истца к уважительным причинам быть отнесено не может, поскольку указанное обстоятельство не лишало административного истца возможности обратиться за помощью юриста.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд полагает действия административных ответчиков соответствующими требованиям закона, произведенными в рамках их полномочий.

Так, в ходе рассмотрения дела административным истцом документов, подтверждающих снятие запретов на совершение регистрационных действий со спорных транспортных средств, не представлено.

Поскольку на заявленные административным истцом транспортные средства зарегистрированы запреты, в силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001) проведение в отношении автомобилей БМВ, госномер К630 НС 116 и Ауди, госномер К666 ВК 116 регистрационных действий недопустимо.

Более того, совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств относится к исключительной компетенции Госавтоинспекции. Решение суда не может подменять собой совершение соответствующих действий уполномоченным на то органом.

Учитывая, что до настоящего времени транспортные средства БМВ, госномер № и Ауди, госномер № зарегистрированы за ФИО3, налоговыми органами правомерно производится начисление транспортного налога за данные автомобиля на имя административного истца.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 требований.

Таким образом, административный иск ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО3 к Межрайонной инспекции налоговой службы № по РТ, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья:      Старшая Ю.А.