Решение суда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенные нарушения № 2а-4093/2017 ~ М-3032/2017

Дело №                                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО7.,

с участием истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что был осужден приговором Смидовичского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, после освобождения вел переписку со следственным отделом <адрес> СУ СК России по ЕАО, а также с органами прокуратуры, в которой сообщал о допущенных нарушениях и преступлениях, допущенных сотрудниками власти при производстве в отношении него следственных действий. По указанным жалобам фактически никаких действий не произведено, проверок не организовано. Переписка с ним окончена на основании заключения прокурора ЕАО.

После чего он обратился к полномочному представителю Президента    Российской Федерации    в Дальневосточном федеральном округе для решения его вопроса, однако его обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, последующее обращение направлено на рассмотрение в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, на которое ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры Российской. Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО6 дано разъяснение, согласно которому его обращение о бездействии правоохранительных органов <адрес> при рассмотрении сообщений о преступлениях в соответствии с пунктом 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема гражданв органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения прокурору <адрес>. Принятое решение мотивировано тем, что указанные в обращении вопросы не относятся к компетенции административного ответчика.

С указанным ответом не согласен, поскольку к вопросам, относящимся к ведению управлений, относится и то, что они вправе проверять исполнение законов подразделениями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в округах при осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, в том числе при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях; разрешать в пределах своей компетенции и закрепленных предметов ведения жалобы и обращения граждан, должностных и юридических лиц на решения прокуроров субъектов Российской Федерации в округе, федеральных органов исполнительной власти в округе; обеспечивать в установленном порядке регистрацию сообщений о преступлениях и их незамедлительное направление в органы, уполномоченные принимать решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, направлять в эти органы иные материалы, требующие принятия решения о возбуждении уголовного преследования.

Полагает, что управление Генеральной прокуратуры при наличии достоверных сведений о бездействии органов Следственного комитета России по ЕАО при регистрации и проверке сообщений о должностных преступлениях, отсутствии надлежащего прокурорского надзора прокуратуры ЕАО за их рассмотрением, прикрытым прекращением переписки с заявителем, руководствуясь пунктом 3.1. Инструкции должно было по результатам предварительного рассмотрения его обращения принять его к разрешению, поскольку направление его обращения в тот орган, действия которого, в том числе обжаловались в обращении, нецелесообразно, незаконно, и отвечает задачам и принципам деятельности органов прокуратуры.

Указанные действия управления нарушают его конституционные права на обращение в государственные органы и их объективное и законное рассмотрение, в связи с чем он лишен гарантий государственной защиты его прав и свобод, в том числе и от преступных посягательств со стороны должностных лиц правоохранительных органов и доступу к правосудию.

Просил признать незаконным решение принятое заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО6 о направлении обращения ФИО1 прокурору <адрес> (разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №).Обязать управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе принять обращение ФИО1 к разрешению.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что оспариваемое решение принято полномочным на то сотрудником и при наличии к тому законных обстоятельств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в аппарат полномочного представителя Президента РФ по ДФО с жалобой, в которой сообщал о бездействии прокуратуры ЕАО по его жалобам и сообщениям о совершенных в отношении него преступлениях должностными лицами следствия и прокуратуры <адрес> ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное обращение ФИО1 перенаправлено аппаратом полномочного представителя Президента РФ по ДФО в Управление Генеральной прокуратуры РФ в ДВФО ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника управления генеральной прокуратуры РФ в ДВФО ФИО6 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, согласно которому его обращение направлено для рассмотрения прокурора ЕАО, поскольку указанные в обращении вопросы не относятся к компетенции управления Генеральной прокуратуры РФ в ДВФО.

Полагая указанный ответ незаконным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

С доводами административного истца, изложенными в исковом заявлении суд согласится не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданин принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

27.05.2015г. генеральным прокурором РФ утверждено Положение об управлениях Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах.

В разделе 2 Положения приведена структура управлений. Так, Управления возглавляют начальники управлений - старшие помощники Генерального прокурора Российской Федерации /п. 2.1/.

В состав управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном, Южном и Дальневосточном федеральных округах входят: отдел по надзору за исполнением федерального законодательства; отдел по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью; отдел финансового, материально-технического и документационного обеспечения /п. 2.2/.

На основании п. 4.1 управления в федеральных округах, как подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, пользуются всеми правами, предусмотренными Федеральным законом«О прокуратуре Российской Федерации», в рамках компетенции, предоставленнойим Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Положением.

Согласно п. 3.2 Положения, в полномочия управления не входит осуществление надзора за процессуальной деятельностью территориальных органов расследования и контроль за осуществлением такого надзора прокурорами субъектовРоссийской Федерации.

Таким образом, административный ответчик осуществляет надзор только за деятельностью шестого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России.

Административный ответчик, верно установив из поступившего в обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что заявитель обжаловалбездействие территориальных подразделений правоохранительных органов <адрес> по рассмотрению его заявлений о преступлениях, пришел к выводу, что в связи с отсутствием в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, относящихся к компетенции управления, по указанию начальника управления ФИО5 заместитель начальника управления ФИО6 направил обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения прокурору <адрес>, о чем уведомил заявителя и Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что у заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в ДВФО имелись предусмотренные законом основания для направления жалобы ФИО1 для рассмотрения в прокуратуру ЕАО, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о наличии неправомерных действий (бездействия) управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с поступившей жалобой заявителя.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что содержание поставленных в жалобе ФИО1 вопросов к компетенции управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе не отнесены, суд исходя из того, что, перенаправление жалобы для рассмотрения в прокуратуру ЕАО не противоречило установленным в органах прокуратуры актам регулирующим порядок рассмотрения обращений и полномочия структурных подразделений, и не нарушало прав заявителя определенных требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

При этом суд исходит из того, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

Следует также учесть, что в случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) (при переадресации обращения в иной орган) заявитель не лишен возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Стиба Л.Н.