Решение суда о признании незаконным решения государственного органа № 2а-2748/2017 ~ М-2417/2017

Изготовлено 17 октября 2017 года Дело № 2а – 2748 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грызловой Людмилы к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Украины Грызлова Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ярославской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения № 5148(А) от 10.08.2017 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Грызлова Л. указала, что данным решением ей как гражданке Украины аннулирован вид на жительство в Российской Федерации ввиду неоднократного привлечения ее к административной ответственности за совершение административных правонарушений. С данным решением она не согласна, поскольку принятое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни. Указывает, что административные правонарушения носили формальный характер, ее муж и сын являются гражданами России, выезжать на территорию Украины ей не за чем и не к кому. Считает, что факты, послужившие основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения, нарушены принципы соразмерности, справедливости и гуманизма.

В судебном заседании Грызлова Л. доводы административного иска поддержала в полном объеме, пояснила, что выехала за пределы территории России и въехала вновь на территорию России, ей выдана миграционная карта.

Представитель УМВД России по Ярославской области на основании доверенности Лайдинен М.Э. поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска Грызловой Л.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Грызлова Людмила, 3 февраля 1989 года рождения, является гражданкой Украины.

09 апреля 2014 года отделом УФМС России по Ярославской области выдан вид на жительство сроком действия до 09.04.2019 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2017 года Грызлова Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года Грызлова Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 4 июля 2017 года.

Факты привлечения к ответственности административным истцом не оспариваются.

Решением начальника отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 10.08.2017 N 5148(А), вынесенным в форме заключения, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Ярославской области, вид на жительство серии 82 № 0499063 сроком действия до 09.04.2019 г., выданный Грызловой Л., аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовые последствия в виде аннулирования вида на жительство иностранным гражданам за совершение неоднократно (два и более раза) в течение одного года административного правонарушения, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо установлены Федеральным законом.

При получении вида на жительство Грызловой Л. было достоверно известно о том, по каким основаниям вид на жительство ей может быть аннулирован, а именно в случаях, предусмотренных подпунктами статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение административного ответчика об аннулировании вида на жительство не противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, закрепляющей права административного истца на личную и семейную жизнь.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных ею административных проступков, их интенсивностью, совершены два однородных административных правонарушения, связанных с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Наличие у административного истца длительных семейных отношений с гражданином Российской Федерации, несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает Грызлову Л. от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Поскольку административный истец является нарушителем миграционного законодательства страны пребывания, решение миграционного органа принято исключительно в рамках требований действующего Закона.

Данным решением въезд в Российскую Федерацию Грызловой Л. не закрывается и она вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. Как следует из представленной административным истцом миграционной карты, ей разрешено пребывание на территории России на основании данного документа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания решения № 5148(А) от 10.08.2017 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать Грызловой Людмиле в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина