Решение суда о признании незаконным решения № 2а-5530/2017 ~ М-7242/2017

Дело № 2а-5530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием административного истца Алекберова Д.И.к., представителя административного истца по ордеру Колпакова О.А,, представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Щеголева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Перми административное дело по административному исковому заявлению Алекберова Д.И.к. к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Алекберова Д.И.к. обратилась в суд, указав, что на основании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданке <адрес> Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Алекберова Д.И.к. кызы обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, о продлении срока действия вида на жительство. Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в продлении срока действия ранее выданного вида на жительство Алекберова Д.И.к. кызы отказано на основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается уведомлением о принятом решении №. Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в продлении вида на жительство Алекберова Д.И.к. Имсаил кызы является незаконным. Как следует из заключения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 6 заявления о продлении срока действия вида на жительство Алекберова Д.И.к. кызы указала адрес места жительства: <адрес>, чем сообщила о себе заведомо ложные сведения. Алекберова Д.И.к. проживает на территории Российской Федерации <данные изъяты> ФИО4, являющимся гражданином Российской Федерации. Кроме того, совместно с Алекберова Д.И.к. на территории Российской Федерации проживают ее дети: несовершеннолетняя Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации. При этом жилое помещение, указанное Алекберова Д.И.к. в пункте 6 заявления о продлении срока действия вида на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности членам её семьи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Таким образом, Алекберова Д.И.к. не имела намерений скрыть или исказить какую либо информацию о себе. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления факта сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе.

С учетом изложенного просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать ГУ МВД России по <адрес> продлить срок действия вида на жительство в Российской Федерации Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 43 Административного регламента.

В силу пунктов 66, 68 Административного регламента по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

В силу п. 68.1 Административного регламента в ФМС России проводится проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по учетам ЦБД УИГ, в том числе об имеющихся сведениях о выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание или о его аннулировании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживает на территории Российской Федерации. Имеет высшее образование – <данные изъяты>.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Алекберова Д.И.к. разрешено постоянное проживание на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Алекберова Д.И.к. обратилась в Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, в котором в пункте 6 «адрес места жительства, телефон» указала адрес: <адрес>

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Алекберова Д.И.к. отказано в продлении вида на жительство в РФ на основании п. п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство послужило то обстоятельство, что Алекберова Д.И.к. сообщила о себе заведомо ложные сведения, а именно, заведомо ложные сведения об адресе проживания.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих ложность сведений об адресе проживания указанных Алекберова Д.И.к. в заявлении о продлении срока действия вида на жительство.

Как следует из материалов дела Алекберова Д.И.к. проживает на территории Российской Федерации <данные изъяты> ФИО4, являющимся гражданином Российской Федерации. Совместно с Алекберова Д.И.к. на территории Российской Федерации проживают <данные изъяты> Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, жилое помещение, по адресу: <адрес>, указанное Алекберова Д.И.к. в пункте 6 заявления о продлении срока действия вида на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что живет в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знает истца около 20 лет. На период ДД.ММ.ГГГГ. семья Алекберова Д.И.к., в том числе и административный истец проживали по адресу: <адрес>, переехали с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает <данные изъяты> – Алекберова Д.И.к. и ее семью около <данные изъяты>. Семья Алекберова Д.И.к. на сегодняшний день не проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме семьи Алекберова Д.И.к. в комнате № никто не проживал. Комната принадлежит Алекберова Д.И.к..

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является гражданином РФ, истец - <данные изъяты>. Проживает совместно <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, потом переехали на <адрес>. Квартира в его собственности. Собственниками комнаты по <адрес> является <данные изъяты>. <данные изъяты>. Алекберова Д.И.к. живет с 1997 года на территории РФ.

Свидетель Алекберова Д.И.к. в судебном заседании пояснила, что истец приходится <данные изъяты>. Проживают совместно, в настоящее время по адресу: <адрес>, ранее проживали по адресу по адресу: <адрес> с <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в ОП № в должности участкового уполномоченного, по заданию приходил на адрес: <адрес> дверь открыл молодой человек, представившейся ФИО5, который пояснил, что проживает по данному адресу вместе с семьей, Алекберова Д.И.к. предоставила им комнату для их проживания. Паспорт ФИО5 не смотрел. Соседей не опрашивал. Номер телефона указал с его слов.

В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Между тем достоверных доказательств наличия у Алекберова Д.И.к. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительство в РФ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий, связанных с выдачей вида на жительство иностранного гражданина, миграционным органом не выявлено каких-либо нарушений со стороны Алекберова Д.И.к. в том числе, предусмотренных ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца, поскольку решение об отказе в продлении вида на жительство принято Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> без достаточных оснований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть принято не в соответствии с законом, а также лишает заявителя права законно находится на территории Российской Федерации и пользоваться предусмотренными национальным законодательством правовыми гарантиями, основанными на виде на жительство.

Довод административного ответчика о том, что в заявлении о выдаче вида на жительство заявитель указал о себе заведомо ложные сведения, материалами дела не подтверждается. Судом на основании представленных доказательств, в том числе опроса свидетелей, установлены иные обстоятельства дела.

Указанные органом миграционного учета факты дальнейшей смены регистрации административным истцом, его не проживание по предыдущему месту регистрации, не могут явиться причиной к аннулированию вида на жительство. Законодатель предусмотрел иную форму ответственности иностранного гражданина за предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета - в статье 19.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Алекберова Д.И.к. подлежит удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 264-265, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Алекберова Д.И.к. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации Алекберова Д.И.к.

Возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> обязанность по продлению срока действия вида на жительство в Российской Федерации Алекберова Д.И.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 года.