Решение суда о признании незаконным решения № 2а-5369/2017 ~ М-4738/2017

Дело № 2А-5369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                                                город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильяса Ахтямовича Закирова к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском, прося отменить решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани от 19 октября 2016 года, которым он признан ограниченно годным к военной службе, с категорией годности №--», зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика при вынесении в отношении административного истца нового решения, признавая его ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, основываясь на абзац 3 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить его в запас, как «не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва»; обязать военный комиссариат РТ по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани выдать административному истцу военный билет.

В обосновании заявленных требований указано, что 7 июля 2017 года административным истцом был получен ответ исх. № 1/987 от 25 июня 2017 года на его жалобу от 15 июня 2017 года на решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани.

Обжалуемым решением Призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани от 19 октября 2016 года административный истец признан ограниченно годным к военной службе, с категорией годности «№--» (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») – «№--», но как указано в выписке из протокола призывной комиссии, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ подпункт «а» пункта 1 статьи 22 и пункт 1 статьи 52 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец ссылается на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому освобождению от призыва на военную службу подлежат граждане, «признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья», которые на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачисляются в запас, как «не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва».

Как следует из ответа Военного комиссара Республики Татарстан (исх. № 1/987 от 25 июня 2017 года), при призыве граждан на военную службу весной 2008 года, административный истец по результатам обследования и медицинского освидетельствования на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» получил отсрочку от призыва на военную службу до 1 июля 2010 года, как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Как следует из вышеуказанного ответа, в дальнейшем административный истец не прибывал на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, уклонялся от призыва.

Административный истец указывает, что не было никаких препятствий у должностных лиц Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам года Казани своевременно оповестить его и обеспечить его явку на предстоящее контрольное медицинское освидетельствование.

В связи с необходимостью явки на контрольное медицинское освидетельствование административному истцу обязаны были, по его мнению, вручить повестку о прибытии в назначенный срок на указанное мероприятие и, как полагает административный истец, ответственным за указанное действие является административный ответчик.

Полагает, что поскольку в материалах личного дела административного истца – призывника отсутствуют подтверждающие документы о его надлежащем уведомлении административным ответчиком о необходимости явки в назначенный день на контрольное медицинское освидетельствование, тем самым, утверждение административного ответчика о том, что административный истец до достижения 27 летнего возраста неоднократно вызывался в военкомат для прохождения указанного освидетельствования, но на вызовы не прореагировал – безосновательное.

Административный истец каких-либо повесток о необходимости явки на указанные мероприятия не получал.

Указывает, что именно действия административного ответчика и привели к нарушению прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца изменил требования. Просил признать незаконным решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани от 19 октября 2016 года, которым он признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями и зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани в судебном заседании с иском не согласен.

    Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее – воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее – органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами – в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из материалов дела установлено, что административный истец, состоит на учете в отделе Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Сведения о прохождении административным истцом военной службы по призыву до достижения им возраста 27 лет, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доказательств того, что до достижения административным истцом возраста 27 лет, в отношении него призывной комиссией в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, до достижения им возраста 27 лет, военную службу по призыву не прошел и в отношении него в установленном законом порядке призывной комиссией решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности, не принималось, заключение о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод о том, что призывной комиссией в отношении административного истца не было проведено контрольное медицинское освидетельствование, правового значения не имеет, поскольку данное бездействие в установленном законом порядке административным истцом не оспорено. Фактически административный истец, зная о том, что он должен пройти контрольное медицинское освидетельствование, никаких мер для этого не предпринимал.

Кроме того, до 1 июля 2010 года была протоколом призывной комиссии от 27мая 2008 года № 23-35/558 административному истцу была предоставлена отсрочка по статье 24 пункт 2 подпункт «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – на период обучения в Казанском государственном энергетическом университете.

Согласно выписке из приказа № 598 дс от 20 июня 2008 года административный истец был отчислен из учебного заведения.

Право отсрочки от призыва потерял и подлежал призыву на военную службу осенью 2008 года.

Однако, административный истец, зная о том, что утратил право на отсрочку в связи обучением, в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в 2-х недельный срок в Военный комиссариат не обратился, о каких-либо изменениях в Военный комиссариат не сообщил.

То есть путем бездействия воспрепятствовал своему призыву на воинскую службу.

В тоже время по достижению 27 лет административный истец обратился в Военный комиссариат без вызова и без вручения повесток, соответственно знал о возможности обратиться в Военный комиссариат самостоятельно, без вызова.

Доводы административного истца о том, что до достижения им 27-летнего возраста от прохождения военной службы по призыву он не уклонялся, судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим законодательством признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не требует установление факта уклонения лица от призыва на военную службу, и не зависит от данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        в удовлетворении административного иска Ильяса Ахтямовича Закирова к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       Р.В. Королёв