Решение суда о признании незаконным решения № 2а-4008/2017 ~ М-4705/2017

Дело № 2а-4008/17                           28 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курпилянского Е.Б. к председателю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Курпилянский Е.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 21.07.2017 года Курпилянским Е.Б. подано в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга уведомление о проведении 27.07.2017 года и 28.07.2017 года с 17:00 по 20:00 публичного мероприятия. Место проведения Площадь Ленина, в котором он указал два варианта проведения мероприятия с разными точками установки сборно-разборной конструкции на Площади Ленина. В уведомлении указана цель мероприятия, форма, дата, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые по закону сведения.

Ответом Комитета за № 64-6052/17 от 21.07.2017 года проведение публичного мероприятия согласовано не было.

Причиной несогласования публичного мероприятия в указанном истцом месте Комитет указал то, что 27.07.2017 года в заявленное время на площади Ленина состоится культурно-массовое мероприятие-акция «Будущие в твоих руках» в которой примет участие молодежный актив ДМ «Атлант» СПб ГБУ *. 28.07.2017 года в заявленное время на площади Ленина состоится акция «Я выбираю спорт». Комитет предложил альтернативное место на асфальтированной площадке, расположенной в Удельном парке в 520 м. от пр. Энгельса и 260 м. от пр. Испытателей.

С указанными действиями исполнительного органа субъекта Российской Федерации истец не согласен, поскольку, по его мнению, нарушается его право на проведение пикетирования в выбранном им месте.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга по ответу о невозможности согласования заявленного публичного мероприятия 27.07.2017 года и 28.07.2017 года с 17:00 по 20:00, обязать Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия в месте по адресу: Санкт-Петербург, Площадь Ленина, с заявленными точками координат, указанными в уведомлении.

Административный истец Курпилянский Е.Б. в судебное заседание явился, иск поддерживает, суду пояснил, что предложенное ему Комитетом место находится не в центре города, при этом Комитет не предложил ему иное время для проведения публичного мероприятия именно на площади Ленина.

Представитель административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по доверенности Пащенко А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признает, суду сообщил, что в связи с тем, что в указанное истцом время на площади Ленина районной администрацией были согласованы иные мероприятия, Комитет предложил организатору иное место и предложил выбрать иное время, однако по вопросу согласования иного времени проведения публичного мероприятия истец в Комитет не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.07.2017 года Курпилянским Е.Б. в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности было подано уведомление о проведении публичных мероприятий, из которого следует, что Курпилянский Е.Б. намеревался провести публичное мероприятие в форме пикетирования, с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального 27 и 28 июля 2017 года с 17 до 20 часов на площади Ленина. Количество участников данного мероприятия предполагалось до 10 человек с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

В тот же день Курпилянскому Е.Б. был дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитет не согласует проведение указанных мероприятий, поскольку по информации, полученной от администрации Калининского района Санкт-Петербурга 27.07.2017 года в заявленное время на площади Ленина состоится культурно-массовое мероприятие – акция «Будущее в твоих руках», в которой примет участие молодежный коллектив ДМ «Атлант» СПб ГБУ *. 28.07.17 года в заявленное время на площади Ленина состоится акция «Я выбираю спорт».

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом, данным районной администрацией на обращение Комитета 21.07.2017 года.

В оспариваемом ответе Комитета указано, что одновременное проведение публичного мероприятия на площади Ленина повлечет за собой нарушение прав других граждан, участников и зрителей культурно-массовых мероприятий и может привести к созданию конфликтных ситуаций, в связи с чем, Комитет предложил организатору рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести мероприятие в заявленное время на асфальтированной площадке в расположенном в Удельном парке в 520 м от пр. Энгельса и 260 м от пр. Испытателей.

Таким образом, оспариваемое решение содержит мотивированное предложение организатору публичного мероприятия по изменению места или времени публичного мероприятия, с предложением альтернативного места проведения публичного мероприятия в дни, указанные в уведомлении о проведении публичных мероприятий.

Суд полагает, что довод административного истца о том, что ему не было предложено изменить время проведения публичного мероприятия в указанном им месте, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается самим текстом оспариваемого решения Комитета, которое суд полагает обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и принятым административным ответчиком в пределах установленной законом компетенции.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, а в ходе судебного разбирательства утверждение о незаконности оспариваемого решения не нашло своего объективного подтверждения.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные положения закона требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Суд полагает, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения прав других лиц, а также общественного порядка и безопасности. При этом права административного истца, которому предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории Санкт-Петербурга, не нарушены.

Не был лишен истец и объективной возможности обратиться в Комитет по поводу изменения времени проведения публичного мероприятия по указанному им адресу.

Довод о том, что предложенная истцу альтернативная территория Удельного парка не обладала необходимыми для целей акции характеристиками, в связи с чем, не представлялось возможным достичь целей пикетирования и полноценно реализовать права Курпилянского Е.Б. на свободу собраний и свободу выражения мнения, суд находит необоснованным, поскольку административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а желание придания большей публичной огласки, в достаточной мере могло быть реализовано административным истцом с учетом предоставленного ему законом права на осуществление предварительной агитации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Курпилянского Е.Б. к председателю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Т.П. Матусяк