Решение суда о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части № 2а-5042/2017 ~ М-3953/2017

Дело № 2-а-5042\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ММ-Стиль» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММ-Стиль» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части. В обоснование указав, что с жалобой о не выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Калининского района г.Уфы и в адрес Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан обратилась сотрудница ООО «ММ Стиль» Смолякова Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан было вынесено предписание № В соответствии с данным предписанием Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обязала ООО «ММ Стиль» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: - Заключить с работником Смоляковой Е.Г. трудовой договор, требования ч. 1 ст. 67 ТК РФ;

- разработать и утвердить форму расчетного листа. Уведомлять работников о составных частях заработной платы, ч. 1 ст. 136 ТК РФ;

-начислить и выплатить Смоляковой Е.Г. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением требований ст. 236 ТК РФ;

-обеспечить соблюдение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно выплачивать заработную плату работникам Общества не реже чем каждые полмесяца; о выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное предписание в адрес Административного истца не высылалось, о полном тексте данного предписания ООО «ММ Стиль» стало известно после получения конверта о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания.

В соответствии с Постановлением №

г. о назначении административного наказания директор ООО «ММ Стиль» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данного Постановления прокуратурой Калининского района г.Уфы по обращению граждан проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ММ Стиль», в ходе которой выявлены нарушения требований законности.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата Смоляковой Е.Г. не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в своей жалобе и в прокуратуру Калининского района г.Уфы и в Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан она указывала период имеющейся просрочки в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Претензий об отсутствии уплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у Смоляковой Е.Г. в отношении ООО «ММ Стиль» не имелись. За данные период заработная плата ей выплачивалась. Тем не менее, в нарушение установленного периода по невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан в своем предписании в п.З устанавливает обязанность ООО «ММ Стиль» выплатить повторно заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что является незаконным и нарушающим права ООО «ММ Стиль», так как обязывает начислить и выплатить заработную плату, которая уже была начислена и выплачена Смоляковой Е.Г., что ею не оспаривалось, также Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан, незаконным решением устанавливает для небольшого предприятия выплату дополнительных денежных средств в размере 45 000 рублей, которые уже были переданы сотруднику ООО «ММ Стиль» Смоляковой Е.Г. Таким образом, незаконным решением, установленным в п.З Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате уже повторно заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Смоляковой Е.Г. нарушают законные права и интересы ООО «ММ Стиль».

Административный истец просит суд:

-признать незаконным п.З Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления и выплаты Смоляковой Е.Г. заработной платы за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.;

-установить период начисления и взыскания выплаты заработной платы Смолячковой Е.Г. за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ;

-Приостановить действие предписания в части выполнения п.З предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ММ-Стиль» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила восстановить срок для обжалования предписания, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановление о привлечении к административной ответственности и просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. При этом указала, что Смолякова Е.Г. фактически сама никаких претензий по поводу невыплаты заработной платы за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года к Обществу не предъявляла, фактически заработную плату она получала наличными без оформления соответствующих документов.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по доверенности ФИО6 требования не признала просила отказать, при этом указала, прокуратурой Калининского района г.Уфы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ММ –Стиль», так как были обращения работников ФИО7 и Смоляковой Е.Г. В ходе проверки было установлено, что работодателем с <данные изъяты> года по апрель 2017 года заработная плата работникам не выплачивалась. Также не было представлено документальных подтверждений о получении заработной платы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, о чем было вынесено соответствующее предписание.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Смолякова Е.Г. (л.д.50).

В судебном заседании Смолякова Е.Г. предписание поддержала, указала, что в ООО «ММ-Стиль» официально работала с <данные изъяты> года менеджером по продажам, а так уже два года. Уволилась по собственному желанию <данные изъяты> года.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки в том, числе являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявить работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что обжалуемое предписание стороной административного истца было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском (согласно почтового штампа) обратились ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обжалование не пропущен.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что по обращению работников ООО «ММ-Стиль» - ФИО7 и Смоляковой Е.Г. прокуратурой Калининского района г.Уфы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ММ –Стиль» (л.д.56-57).

Проверкой установлено, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на должности менеджеров по продажам приняты ФИО7 и Смолякова Е.Г., с установлением должностного оклада 7500 рублей и 9000 рублей соответственно.

В ходе проверки было установлено, что фактически работникам заработная плата фактически не выплачивалась с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а также не было представлено документальных подтверждений о получении заработной платы работниками с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Указанное в судебном заседании подтвердила сама ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено предписание № и в соответствии с данным предписанием Государственная инспекция труда в <адрес> обязала ООО «ММ-Стиль» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: - Заключить с работником Смоляковой Е.Г. трудовой договор, требования ч. 1 ст. 67 ТК РФ;

- разработать и утвердить форму расчетного листа. Уведомлять работников о составных частях заработной платы, ч. 1 ст. 136 ТК РФ;

-начислить и выплатить Смоляковой Е.Г. заработную плату за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. с соблюдением требований ст. 236 ТК РФ;

-обеспечить соблюдение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно выплачивать заработную плату работникам Общества не реже чем каждые полмесяца; О выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директор ООО «ММ -Стиль» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.20-24).

Поскольку в ходе проверки было установлен факт невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и работодателем не были представлены документальные подтверждения о получении работниками заработной платы также за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года, то Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обоснованно установил и обязал ООО «ММ-Стиль» начислить и выплатить Смоляковой Е.Г. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением требований ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной административного истца также суду не были представлены достоверные, документальные подтверждения о получении Смоляковой Е.Г. заработной платы в спорные периоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ООО «ММ-Стиль» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о восстановлении срока и о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова