Решение суда о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2а-2072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца – Калачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2072/2017 по административному иску Калачева ФИО7 к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (заинтересованные лица – врач экспертизы опьянения ГБУЗ «СОНД» Коваленко Е.Н., врач-нарколог ГБУЗ «СОНД» Гришина И.Б., Лыков ФИО8) о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Калачев В.В. обратился с административным иском в суд к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. к ответчику доставлен для прохождения медицинского освидетельствования Лыков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

При освидетельствовании у Лыкова А.А. не было документов, удостоверяющих его личность, он представился именем административного истца, сообщив его паспортные данные.

При прохождении Лыковым А.А. освидетельствования установлены следы употребления им наркотических веществ, в связи с чем, он, истец, поставлен на наркологический учет.

Ссылаясь на, что он истец не освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что в результате наличия данного протокола он не снят с учета в наркологическом диспансере, ввиду отсутствия ремиссии.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании Лыков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ФСКН и доставили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где он освидетельствован, по результатам освидетельствования у него установлено наркотическое опьянение. В момент освидетельствования он не имел при себе документов. Поскольку на тот период времени он находился в розыске, то назвался именем истца и сообщил его данные, так как ранее они общались и ему были известны паспортные данные Калачева В.В. К административной ответственности на основании данного протокола он не привлекался, так как позднее сотрудники ФСКН установили его подлинную личность и задержали.

Врач экспертизы опьянения ГБУЗ «СОНД» Коваленко Е.Н. в предварительном судебном заседании пояснила, что проводила освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, у обследуемого не было при себе документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, данные о личности в протоколе указаны с его слов и со слов сотрудников ФСКН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «СОНД» освидетельствован Калачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам освидетельствования у обследуемого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества. По результатам освидетельствования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование, по результатам которого составлен протокол №, проведено не в отношении административного истца, а в отношении иного лица – Лыкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщившего при освидетельствовании данные Калачева В.В., что подтверждается пояснениями Лыкова А.А., данными в судебном заседании, не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям иных лиц, участвующих в деле, материалам дела.

В судебном заседании Коваленко Е.Н., проводившая освидетельствование не оспаривала, что у обследуемого при себе отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, данные записаны с его слов и со слов доставившего его в мед.учреждение должностного лица.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским областным диспансером № г. Самара, согласно которой, у административного ответчика имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева В.В., однако у свидетельствуемого не было документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачев В.В. не являлся свидетельствуемым на состояние опьянения по протоколу №, протокол составлен в отношении иного лица – Лыкова А.А., личность свидетельствуемого в протоколе указана ошибочно.

Отношения по предоставлению гражданам медицинских услуг касаются сферы охраны здоровья граждан в Российской Федерации, под которой законодателем понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских и фармацевтических работников.

Медицинские организации наряду с гражданами являются участниками отношений по охране здоровья граждан в Российской Федерации.

Государственная политика и правовое регулирование отношений в данной сфере основываются, в том числе, на принципах сочетания государственного и договорного регулирования (статья 4 указанного Закона).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ).

В том числе дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч. 2 ст. 1),об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п.3 ч. 2 ст. 1).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец, в данном случае, не просит суд разрешить спор материально-правового характера, не заявляет исковых требований к больнице о возмещении причиненного ущерба, равно как не заявляет о ненадлежащем предоставлении учреждением услуг в сфере охраны здоровья граждан.

В указанной сфере охраны здоровья граждан учреждение наделено в установленном законом порядке отдельными государственно-властными, публичными полномочиями и рассматриваемый спор связан с их непосредственной реализацией учреждением, а потому правоотношения по обжалованию решение, действий (бездействия) больницы подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках данного дела административным истцом не заявлены требования об оспаривании решений, действий (бездействия) сотрудников ГБУЗ «СОНД».

Протокол медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения сам по себе не является решением, которое подлежит обжалованию в судебном порядке.

В случае, если административный истец, полагает, что на основании данного протокола ГБУЗ «СОНД» принятые какие-либо решения или совершены действия, допущено бездействие, нарушающие его права, он не лишен права обжаловать данные решения, действия (бездействие) в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Калачева ФИО11 к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –