Решение суда о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2253/2017 ~ М-1623/2017

Изготовлено 02.06.2017 года

Дело № 2а-2253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

31 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Д.А. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, заместителю директора ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ДАЗО мэрии г. Ярославля, директору ДАЗО мэрии г. Ярославля Л.И.Ю. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе помещения квартиры № дома № по <адрес> в нежилое. Определением суда в качестве соответчика привлечен заместитель директора ДАЗО мэрии г. Ярославля, который исполняет полномочия директора, поскольку в настоящее время полномочия директора ДАЗО мэрии г. Ярославля Л.И.Ю. прекращены.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на следующие обстоятельства. Он обратился в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения квартиры № дома № по <адрес> в нежилое помещение с приложением всех необходимых документов. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе помещения в нежилое ему отказано на основании пунктов 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно несоблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения – требовании градостроительного законодательства: входная группа запроектирована на земельном участке улично-дорожной сети, не принадлежащем собственнику жилого помещения – несоответствие ч. 1 ст. 48 ГрК РФ. О приказе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный приказ является незаконным и нарушающим его права. Административным истцом в ДАЗО мэрии г. Ярославля были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. По мнению административного истца требования Градостроительного законодательства, на которые ссылается административный ответчик, распространяют свое действие только на случаи строительства или реконструкции объектов капитального строительства или их частей. Квартира в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства, крыльцо не является частью объекта капитального строительства. Устройство отдельного входа в помещение в связи с его переводом в нежилое не является реконструкцией объекта капитального строительства. Устройство отдельного входа в помещение не приведет к изменению параметров многоквартирного дома или его части, не предполагает влияние на качество инженерно-технического обеспечения других помещений в доме. В многоквартирном доме, в котором находится квартира административного истца, имеются несколько отдельных выходов из помещений с устройством крыльца, и устройство этих выходов было согласовано с соответствующими структурными подразделениями мэрии г. Ярославля. Устройство отдельного входа не будет препятствовать использованию улично-дорожной сети жителям г. Ярославля, нарушать их права и законные интересы, напротив, будет содействовать получению юридической помощи адвоката, так как испрашиваемой целью перевода помещения в нежилое является использование указанной квартиры в качестве офисного помещения адвоката.

В судебном заседании административный истец К.Д.А., его представитель С.А.В. поддерживали доводы административного искового заявления. Дали пояснения по существу заявленных требований, которые в целом аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенности М.Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что при вынесении приказа нормы действующего законодательства не нарушены, приказ является законным. Суть возражений сводилась к тому, что административный истец не имеет права обустраивать отдельный выход из принадлежащего ему жилого помещения на земельный участок, который ему не принадлежит и является автомобильной дорогой, право собственности на которую зарегистрировано за городом Ярославлем. Представила письменный отзыв на административный иск, доводы которого поддержала.

В судебном заседании представитель ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенности Х.Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля является законным. Выход из помещения административного истца не может находиться на автомобильной дороге.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, К.Д.А. является собственником кв. № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о переводе жилого помещения – кв. № д. № по <адрес> из жилого помещения в нежилое помещение. Приказом Директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в переводе помещения из жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанная совокупность условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения» полномочиями по переводу жилого помещения в нежилое осуществляет Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч. 3). Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое нормы Градостроительного законодательства не должны применяться противоречит вышеуказанному положению ст. 22 ЖК РФ, а потому подлежит отклонению.

В силу пунктов 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы административного истца и его представителя о наличии технической возможности перевода помещения из жилого в нежилое, суд отклоняет, поскольку основанием для отказа в переводе служат положения пунктов 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а не ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Административным истцом вместе с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое представлен проект перевода жилого помещения квартиры в нежилое, выполненный ООО «Строительная компания «Гелиос».

В постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указано на то, что Раздел 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать схему планировочной организации земельного участка с отображением ситуационного план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта.

Согласно указанному проекту входная группа в переводимое жилое помещение запроектирована на участке улично-дорожной сети г. Ярославля с кадастровым номером №, который относится к территории общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован для эксплуатации автомобильной дороги, являющейся автомобильной дорогой местного значения - <адрес>) на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля».

Правообладателем (собственником) данного земельного участка является город Ярославль, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.10.2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом действие градостроительного регламента не распространяется, в том числе, на земельные участки в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. п. 10.1, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ <адрес> является территорией общего пользования, действие градостроительного регламента на которую не распространяется, собственником которой является город Ярославль в лице органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что входная группа запроектирована в нарушение требований действующего законодательства на земельном участке общего пользования, в отсутствие полномочий у собственника жилого помещения по распоряжению указанным земельным участком.

Доводы ответчика о том, что в доме № по <адрес> имеются другие выходы, суд не может принять во внимание, поскольку законность обустройства данных выходов суд в рамках рассмотрения данного спора не рассматривает, правомерность или неправомерность их обустройства на решение по настоящему делу не влияет.

Ссылки истца на судебную практику суд не принимает во внимание. Как видно из материалов дела, ДАЗО мэрии г. Ярославля не оспаривает, что производимые работы реконструкцией не являются, квартира объектом капитального строительства также не является. Вместе с тем вновь организованный отдельный вход (крыльцо), являясь частью здания, также не может располагаться на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятый приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля принят в пределах полномочий должностного лица, в рамках установленной процедуры, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований К.Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.    

Судья О.В. Кадыкова