Решение суда о признании незаконным предписания от 5 июля 2017 года № 2а-4815/2017 ~ М-4458/2017

...

№ 2а-4815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 7 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя административного истца Балагуровой Т.А.,

административного ответчика Хуртина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» к государственной инспекции труда в Оренбургской области и главному государственному инспектору труда Хуртину Алексею Васильевичу о признании незаконным предписания от 5 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в связи с рассмотрением извещения о несчастном случае на основании распоряжения заместителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области Бахталова Ю.В. в период времени с 3 по 28 июля 2017 года проводилась внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки от 5 июля 2017 года выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства: в нарушение требований статьи 212 и части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 работодатель не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требования охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ в специализированных обучающих организациях; не ограничен доступ к компрессорной установке посторонних лиц на производственном участке цеха по производству и сборке электродвигателей по адресу: ... работники организации допускаются до работы без проведения психиатрического освидетельствования согласно списку 131 человек; корпус кнопочного устройства грузоподъемных механизмов не подвешен на металлический тросик.

На основании указанного акта проверки начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области .... в адрес ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» вынесено предписание N.

С предписанием общество не согласно, полагает, что оно вынесено с нарушением законодательства, поскольку работники предприятия надлежащим образом прошли обучение комиссией по месту работы, обязательное психиатрическое освидетельствование раз в пять лет для указанных государственным инспектором труда работников законом не предусмотрено, а требования пунктов 2 и 4 предписания основаны на Постановлении Минтруда N от ..., требования которого не распространяется на ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро», поскольку общество не относится к числу автотранспортных организаций, автотранспортных цехов.

С учетом уточнений административный истец просит суд признать незаконным предписание N от ..., вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ...

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Балагурова Т.А. поддержала доводы административного искового заявления с учетом дополнений.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... возражал против удовлетворения иска.

Представитель государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд установил, что с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» обратилось в суд 7 июля 2017 года, то есть предусмотренный законом срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд установил, что 13 июня 2017 года в государственную инспекцию труда по Оренбургской области поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом от ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро».

27 июня 2017 года в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением извещения о несчастном случае заместителем Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Оренбургской области .... издано распоряжение N о проведении в период времени с 3 по 28 июля 2017 года внеплановой выездной проверки общества на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании акта проверки от 5 июля 2017 года по результатам проверки начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области .... в адрес ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» вынесено предписание N об устранении следующих нарушений: пункт 1 - провести обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требования охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ в специализированных обучающих организациях (главный механик, начальник цеха, начальник участка, мастер и другие согласно списку в протоколе N от 20 сентября 2016 года); пункт 2 - ограничить доступ к компрессорной установке посторонних лиц на производственном участке цеха по производству и сборке электродвигателей по адресу: ... пункт 3 – провести психиатрическое освидетельствование работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда согласно списку 131 человек; корпус кнопочного устройства грузоподъемных механизмов подвесить на металлический тросик.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (Зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2003 года №4209) порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Таким образом, требование государственного инспектора провести обучение руководители организаций, специалистов и инженерно-технических работников, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ в специализированных обучающих организациях соответствует закону.

Вместе с тем, государственным инспектором на общество возложена обязанность провести обучение в отношении всех работников, указанных в протоколе N от ....

В ходе проверки инспектором были исследованы и в подтверждение законности пункта 1 предписания предъявлены суду должностные инструкции главного механика, начальника цеха, начальника участка, мастера. Согласно должностным инструкциям работников, занимающих перечисленные должности, в их обязанности входит в том числе контроль за соблюдением в структурном подразделении (на участке, в цеху) правил и норм охраны труда (пункт 2.14 инструкции главного механика. пункт 2.13 инструкции начальника участка, пункт 2.3 Инструкции мастера, пункты 2.3, 2.4. инструкции начальника цеха).

В протоколе N от ... помимо указанных должностей значатся ведущие специалисты, главный бухгалтер, начальник отдела снабжения, главный технолог, главный метролог, ведущий юрисконсульт, механик, бригадир, и др. работники, чьи должностные инструкции не были проверены инспектором труда и не представлены суду в подтверждение законности требования работодателю провести их обучение в специализированной организации.

Поскольку административным истцом согласно протоколу N от ... проведено обучение пересиленных в нем сотрудников правилам охраны труда комиссией по проверке знаний по охране труда на предприятии возложение на работодателя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что бремя доказывания законности решения возлагается на административного ответчика, суд приходит к выводу о признании пункта 1 предписания в части возложения на открытое акционерное общество «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» обязанности провести обучение безопасным методам и приемам работ и проверки знаний требований охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ в специализированных обучающих организациях в отношении всех работников согласно протоколу N от ... за исключением главного механика, начальника цеха, начальника участка, мастера, незаконным.

Согласно пункту 2 предписания N от ... на истца возложена обязанность ограничить доступ к компрессорной установке посторонних лиц на производственном участке цеха по производству и сборке электродвигателей по адресу: ....

Административным истцом представлены суду акт осмотра компрессорных установок цеха по производству и сборке электродвигателей по адресу ..., строение N от ....

Осмотр проводила комиссия в составе помощника главного Инженера ...., членов комиссии – главного энергетика ...., главного механика ...., инженера-механика ..., директора ... ... и председателя профкома ....

Комиссия установила, что на территории цеха находится три компрессорных установки, доступ к двум из них ограничен путем установки ограждения, третья установка находится на участке обработки валов в пристройке цеха N и находится в нерабочем состоянии, законсервирована до окончания работ по реконструкции.

Указанное обстоятельство подтверждается также приказом N от ..., распоряжением от ....

Доводы административного истца о том, что требование ограничить доступ к компрессорной установке, установлено нормативным актом, действие которого распространятся только на автотранспортные организации и организации, осуществляющие ремонт и проверку технического состояния автотранспортных средств, и не распространится на цех по сборке и производству электродвигателей, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пунктам 7.4.11, 7.4.7 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года №28 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 июня 2003 года № 4734) компрессоры устанавливаются в отдельных помещениях, двери и окна которых должны открываться наружу. Снаружи на входной двери должен быть вывешен запрещающий знак «Вход посторонним воспрещен».

Запрещается оставлять работающие компрессоры (кроме полностью автоматизированных) без надзора работников, допущенных к их обслуживанию.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федерации разработаны названные выше Межотраслевые Правила по охране труда на автомобильном транспорте.

В пункте 1.1.2 данных Правил перечислены организации, на работников которых они распространяются. К таковым относятся автотранспортные организации, автотранспортные цеха, участки иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также предприниматели, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров. Также Правила распространяются на грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в части требований, изложенных в подразделе 2.4 Правил.

При этом пунктом 1.1.4 данных Правил предусмотрено, что они устанавливают на территории Российской Федерации требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств, производственных территорий и помещений. Правила определяют также мероприятия по предупреждению воздействия опасных и вредных производственных факторов на работников.

Таким образом, в силу указанной нормы требования, установленные названными Правилами, обязательны для соблюдения не только при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, предоставлении услуг по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств, но и при эксплуатации автотранспортных средств, производственных территорий и помещений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» является производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов (код 27.11.1 ОКВЭД).

С учетом приведенных выше норм и конкретных обстоятельств дела довод административного истца о незаконности предписания об устранении нарушения требований, предусмотренных Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте, обоснованным признать нельзя.

Акт проверки от ... был составлен государственным инспектором труда .... с участием генерального директора ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» ...., замечаний по выявленному недостатку – не ограничен доступ к компрессорной установке на ПУ цеха по производству и сборке электродвигателей, представитель общества не заявила.

Представленный административным истцом акт проверки от ... составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, в связи с чем, суд относится к представленным доказательствам критически.

Кроме того, согласно акту доступ к установке ограничен путем их ограждения, тогда как согласно пункту 7.4.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 установки должны находиться под надзором работников, допущенных к их обслуживанию.

Доказательств того, что компрессорные установки являются полностью автоматизированными в материалы дела не представлено.

В этой части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно пункту 3 предписания на работодателя возложена обязанность провести психиатрическое освидетельствование работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда согласно списку 131 человек.

Абзацем 13 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункты 1, 5-6 Правил).

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства Российской федерации от 28 апреля 1993 года №377 устанавливает для каких работников, на которых воздействуют определенные виды вредных факторов, устанавливается требование по прохождения раз в пять лет обязательного психиатрического освидетельствования.

По смыслу указанных нормативных актов данное требование распространяется не на всех работников, занятых на вредных условиях труда, а на тех. Которые прямо предусмотрены Перечнем.

Карты аттестации рабочих места работников, представленные в судебное заседание, (согласно списку 131 человек) не исследовались административным ответчиком при вынесении предписания.

Между тем согласно пункту 3 предписания на ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» возложена обязанность провести психиатрическое освидетельствование в отношении всех работников занятых на вредных работах без учета Перечня, что противоречит закону и нарушает права административного истца, возлагая на него не предусмотренные законом обязанности.

Административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Проверяя законность пункта 4 предписания, суд установил следующее.

Согласно пункту 7.5.8 11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года №28 корпус кнопочного устройства для управления грузоподъемным механизмом с пола должен быть подвешен на металлическом тросе.

Актом проверки от 5 июля 2017 года, составленным в присутствии представителя административного истца, установлено, что корпус кнопочного устройства грузоподъемных механизмов не подвешен на металлический тросик.

Замечаний к акту представителем истца не заявлено.

Представленный административным истцом акт проверки от .... Согласно которому на территории цеха расположено 14 грузоподъемных механизмов 13 кран-балок и 1 кран-укосина, корпуса кнопочного устройства всех грузоподъемных механизмов подвешен на металлический тросик, составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, в связи с чем, суд относится к представленным доказательствам критически.

Представленные в суд паспорта кран-балок подтверждают, что они проходили осмотр .... Замечаний не выявлено. Однако данные паспорта не опровергают наличие замечаний на день проведения осмотра административным ответчиком.

Доводы ОАО «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» о том, что Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, не распространяют свое действие на административного истца проверялись судом и отклонены как необоснованные по изложенным выше основаниям.

Таким образом, предписание в указанной части соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов истца.

В удовлетворении административного искового заявления в указанной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» к государственной инспекции труда в Оренбургской области и главному государственному инспектору труда Хуртину Алексею Васильевичу о признании незаконным предписания от 5 июля 2017 года удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... незаконным в части.

Признать незаконным пункт 1 предписания в части возложения на открытое акционерное общество «Медногорский электротехнический завод «УралЭлектро» обязанности провести обучение безопасным методам и приемам работ и проверки знаний требований охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ в специализированных обучающих организациях в отношении всех работников согласно протоколу N от ... за исключением главного механика, начальника цеха, начальника участка, мастера.

Признать незаконным пункт 3 предписания N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ....

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова