Решение суда о признании незаконным предписания №... от (дата) № 2а-4860/2017 ~ М-3162/2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-4860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Шлапакова Сергея Леонидовича, Чеснокова Владимира Валентиновича к Администрации г. Н. Новгорода о признании незаконным предписания №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Шлапаков С.Л., Чесноков В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Н. Новгорода о признании незаконным предписания №... от (дата).

В обоснование заявленных требований указали следующее.

Шлапаков С.Л. совместно с Гусевым А.А., Давыдкиным В.А., Захаровой Л.А., Кравцом В.В., Леоновым М.В., Чесноковым В.В., Шлапаковым В.Л. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

(дата) между сособственниками жилого помещения заключено мировое соглашение, согласно которому в собственность вышеуказанных лиц выделены обособленные жилые помещения в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Согласно определению Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в связи с разделом жилого дома на структурные обособленные жилые помещения (квартиры) жилой дом стал многоквартирным.

Предписанием Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) Леонову М.В. указано на необходимость привести целевое использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... в соответствие с разрешенным видом использования: под индивидуальный жилой дом.

Административные истцы считают, что данное предписание административного ответчика незаконно и нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным предписание Администрации города Нижнего Новгорода об устранении выявленных нарушений №... от (дата), вынесенное в отношении Леонова М.В.

Административные истцы Шлапаков В.А. и Чесноков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, направили своего представителя по доверенности Гусева А.А.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административных истцов, с участием их представителя по доверенности Гусева А.А.

Представитель административных истцов по доверенности Гусев А.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, дал пояснения по существу административного дела.

Представитель административного ответчика по доверенности Вилкова Ю.Г. в судебном заседании требования Шлапакова С.Л. и Чеснокова В.В. не признала, указала на их необоснованность. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики - Администрация Советского района г. Н. Новгорода, консультант управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г. Н. Новгорода К.В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании не присутствовали.

При таких данных и на основании ч. 7 и 8 ст. 96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованные лица Гусев А.А., Давыдкин В.А., Захарова Л.А., Кравец В.В., Леонов М.В., Шлапаков В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) утверждено мировой соглашение между собственниками ... г. Н. Новгорода Шлапаков С.Л., Гусевым А.А., Давыдкиным В.А., Захаровой Л.А., Кравцом В.В., Леоновым М.В., Чесноковым В.В., Шлапаковым В.Л. о разделе жилого дома в натуре.

Согласно упомянутому мировому соглашению от (дата) разделен в натуре жилой дом, кадастровый №.... назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - I), общая площадь 892.2 кв.м., адрес объекта: ... соответствии с долями каждого собственника в праве обшей долевой собственности.

Каждому собственнику выделена в собственность структурно обособленные жилые помещения (квартиры).

В связи с разделом жилою дома на структурно обособленные жилые помещения (квартиры) указанный жилой дом стал многоквартирным.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., 34 являются: Чесноков В.А., (доля в праве - 1011/8922), Давыдкин В.А., (доля в праве 638/8922), Гусев А.А., (доля в праве 3265/8922), Кравец В.В., (доля в праве 615/8922) Шлапаков С.Л., (доля в праве- 810/8922), Шлапаков В.Л., (доля в праве- 810/8922), Захарова Л.А., (989/8922), Леонов М.В.,(доля в праве - 784/8922). Вид разрешенного пользования: под индивидуальный жилой дом.

Сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., в натуре не имеется.

Администрацией города Нижнего Новгорода на основании Распоряжения №... от (дата) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в отношении Леонова Максима Владимировича.

По результатам проверки составлен акт №... от (дата), в соответствии с которым Леонову М.В. предписано устранить допущенные нарушения, а именно привести целевое использование земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... в соответствие с разрешенным видом использования: под индивидуальный жилой дом в срок до (дата).

Обсуждая доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания, суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Таким образом, совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, являются критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому.

Понятие многоквартирного дома установлено в п. 6 Постановления Правительства РФ от (дата) N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которого многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом Минэкономразвития РФ от (дата) N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство допускает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Согласно данного классификатора, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка допускает размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры.

Судом установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером №... дом определением от (дата) признан многоквартирным.

Вместе с тем, такой дом мог быть размещен только на земельном участке с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №... имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: г. Н. Новгород, ... не является объектом индивидуального жилищного строительства, не может располагаться на земельных участках с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

При таких данных требования административного ответчика о приведении в соответствие целевого использования земельного участка с кадастровым номером №... в соответствие с разрешенным видом использования основано на приведенных выше нормах права.

В свою очередь, с настоящим административным иском об оспаривании предписания Администрации ... №... от (дата) об устранении допущенных нарушений, а именно приведении целевого использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... в соответствии с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом в отношении и Леонова М.В. обратились Шлапаков С.Л. и Чесноков В.В.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административными истцами не приведено доказательств нарушения прав самих истцов в связи с вынесением предписания №... от (дата) об устранении допущенных нарушений.

Оспариваемым предписанием на административных истцов какие-либо обязанности не налагаются. Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт вынесения в адрес Леонова М.Л. оспариваемого предписания от (дата) не повлекло нарушение прав и свобод административных истцов не создало препятствий к осуществлению законных интересов каждого, доказательств нарушения прав Шлапакова С.Л. и Чеснокова В.В. не представлено.

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Шлапакова С.Л., а равно решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку в силу части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований административным истцов о признании незаконным предписания Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) в отношении Леонова М.В.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Шлапакова Сергея Леонидовича, Чеснокова Владимира Валентиновича к Администрации г. Н. Новгорода Администрации Советского района г. Н. Новгорода, консультанту управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г. Н. Новгорода К.В.А. о признании незаконным предписания №... от (дата) в отношении Леонова Максима Владимировича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья        подпись                                                                       Е.А. Синайко

(марка обезличена)