Решение суда о признании незаконным предписания № 2а-3212/2017 ~ М-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Жигжитовой М.А.

с участием представителя административного истца закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» Т.С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившего диплом о высшем юридическом образовании Иркутской государственной экономической академии от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области К.В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «№

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» к государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец закрытое акционерное общество «Иркутский хлебозавод» (далее по тексту – ЗАО «Иркутский хлебозавод») обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в свой выходной, работник - водитель С.И.А. получил травму на территории завода. Согласно медицинскому заключению повреждения здоровья относятся к тяжелой степени тяжести. По данному факту было проведено служебное расследование. По результатам внеплановой выездной проверки административным ответчиком было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ЗАО «Иркутский хлебозавод» обязано направить извещение по установленной форме в органы и организации, указанные в ТК РФ; образовать комиссию с включением государственной инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, представителя территориального объединения организаций профсоюзов, представителя исполнительного органа страховщика; провести расследование в порядке, установленном ТК РФ. По мнению административного истца, предписание является незаконным, поскольку о травме С.И.А. своевременно не сообщил, нетрудоспособность наступила не сразу, в силу ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ такой несчастный случай расследуется по заявлению пострадавшего в течение месяца со дня поступления заявления. Просит суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В письменных возражениях государственный инспектор труда Г.Е.П. требования не признала, мотивируя это тем, что на основании информации следственного отдела по <адрес> УСК РФ по <адрес> в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения порядка расследования несчастного случая. Обращает внимание, что ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ не установлено, что заявление пострадавшего должно быть представлено работодателю в письменной форме. О получении С.И.А. травмы работодателю стало известно от самого пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки не выявлено сокрытого несчастного случая, были установлены обстоятельства нарушения порядка расследования несчастного случая.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Иркутский хлебозавод» Т.С.В. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика К.В.А. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание заинтересованное лицо С.И.А., извещенный о рассмотрении дела, не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования административного истца поддерживает.

В соответствии со ст.с 150, 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, материалы внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области №-ОБ в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод», суд находит административный иск ЗАО «Иркутский хлебозавод» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.И.А., работающий в ЗАО «Иркутский хлебозавод» водителем автомобиля № дн с ДД.ММ.ГГГГ, будучи на территории завода, на территории гаража по адресу: <адрес>, получил травму.

Как следует из материалов внеплановой проверки №-ОБ в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод», ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области поступило сообщение следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ работник ЗАО «Иркутский хлебозавод» получил травму на производстве, в производстве следователя находится материал проверки по факту получения производственной травмы С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Просил провести расследование полученной травмы в кратчайшие сроки.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ назначена внеплановая выездная проверка ЗАО «Иркутский хлебозавод», уполномоченным на проведение проверки лицом назначен государственный инспектор труда Г.Е.П.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ за подписью государственного инспектора труда в <адрес> Г.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести. В нарушение ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ работодатель не направил извещения по установленной форме о несчастном случае ни в течение суток после происшествия, ни в течение суток после установления степени тяжести повреждения здоровья потерпевшего. Комиссия по расследованию несчастного случая образована с нарушением ст. 229 ТК РФ, п.п. 8, 9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Материалы расследования не соответствуют требования ст. 229.2 ТК РФ и формам документов, необходимых для расследования несчастных случаев. Работодателем нарушены порядок расследования несчастных случаев, установленный ст. 229 ТК РФ. Не проинформировав указанные в ТК РФ органы и организации о тяжелом несчастном случае; образовав комиссию, не соответствующую требованиям ТК РФ, не приняв другие меры по организации и обеспечению надлежащего своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов, работодатель ЗАО «Иркутский хлебозавод» не исполнил требования ст.ст. 228, 228.1, 229.2 ТК РФ, п.п. 8, 9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Иркутской области в адрес генерального директора ЗАО «Иркутский хлебозавод» внесено предписание №-ОБ, которым на административного истца возложена обязанность: 1. «устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: устранить нарушения требований ст. 228 ТК РФ, ст. 228.1 ТК РФ направил извещение по установленной форме в органы и организации, указанные в ТК РФ», срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ; 2. «устранить нарушения требований ст. 229 ТК РФ и п.п. 8. 9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образовать комиссию с включением государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, представителя территориального объединения организаций профсоюзов, представителя исполнительного органа страховщика», срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; 3. «провести расследование в порядке, установленном ст. 229.2 ТК РФ», срок выполнения обязанности – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемое предписание получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд ЗАО «Иркутский хлебозавод» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

О несчастном случае, происшедшем на находящемся в плавании судне (независимо от его ведомственной (отраслевой) принадлежности), капитан судна незамедлительно обязан сообщить работодателю (судовладельцу), а если судно находится в заграничном плавании - также в соответствующее консульство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО5 поступил в ГБУЗ ИОКБ хирургическое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № диагноз и №. Закрытая травма <данные изъяты>. Перелом <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Согласно листку нетрудоспособности ГБУЗ ИОКБ от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.А. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от работы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку нетрудоспособности ОГАУЗ Иркутская МСЧ № освобождение от работы С.И.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной объяснительной на имя генерального директора ФИО6 С.И.А. указал: «Я, С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной по своей инициативе пришел утром к 8-00 на территорию гаража, чтобы посмотреть, как ремонтируют мой автомобиль, который стоял на ремонте. Не дождавшись слесарей, по своей инициативе начал откручивать гайку на колесе, которое лежало на полу. Ключ сорвался, я ударился спиной о бампер своей машины. Не обратил внимания на боль, подумал это просто ушиб. После этого просто наблюдал за ремонтом. Когда машину согнали с ямы, я по своей инициативе поменял в колесе камеру. После этого пошел домой. Дома почувствовал резкую боль в месте удара. Утром обратился в травмпункт, там сделали рентген и отправили в областную больницу, где ФИО1 положили в стационар».

Согласно акту расследования по факту получения работником травмы от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены объяснительной С.И.А., он пришел в гараж, начал наблюдать за проведением автослесарем ремонта закрепленного за ним автомобиля ГАЗ-3307, государственный номер №. Около 9 часов начал откручивать гайку одного из болтов, крепящих ступицу, на переднем левом колесе, которое было снято с оси автомобиля и лежало на полу перед этим автомобилем. В результате ключ сорвался с гайки, а водитель С.И.А. упал назад с небольшим разворотом в положение сидя на стоящий рядом автомобиль и ударился при падении о его бампер в области грудной клетки сзади справа. После падения он поднялся, возобновил наблюдение за ремонтом автомобиля. Около 17 часов С.И.А. ушел из гаража и с территории завода.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. обратился в травмпункт ГБУЗ «№ №» с жалобами на боли в области грудной клетки, откуда поступил на стационарное лечение в ГБУЗ ИОКБ.

Как следует из приказа ЗАО «Иркутский хлебозавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Иркутский хлебозавод» получило устное сообщение УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», основанное на извещении ГБУЗ ИОКБ, о получении водителем С.И.А. травмы во время работы. Указанный работник данное обстоятельство подтвердил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем принято решение провести расследование по факту получения работником травмы ДД.ММ.ГГГГ, для чего образовать комиссию.

В силу абз. 5 ст. 214 КАС РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение абз. 5 ст. 214 КАС РФ о полученной травме работник С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ работодателю не сообщил, что подтверждено его письменными объяснениями и установлено в ходе служебного расследования, за медицинской помощью обратился на следующее утро, согласно больничному листку период нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое предписание основано на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, в силу которого, по мнению административного органа, в нарушение ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ работодатель ни в течение суток после происшествия, ни в течение суток после установления степени тяжести повреждения здоровья пострадавшего не направил извещение по установленной форме в органы и организации, указанные в ТК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что о несчастном случае своевременно работодателю сообщено не было, в результате несчастного случая нетрудоспособность работника С.И.А. наступила согласно больничному листку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не сразу, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного истца, что такой несчастный случай в силу ст. 229.1 ТК РФ расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, в силу которого на работодателя ЗАО «Иркутский хлебозавод» возложена обязанность в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ по направлению извещения о несчастном случае по установленной форме, в срок ДД.ММ.ГГГГ образовать комиссию по расследованию несчастного случая в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, в срок ДД.ММ.ГГГГ провести расследование, не основано на законе.

Суд исходит из того, что обязанность незамедлительно образовать комиссию по расследованию несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с работником С.И.А., том числе в составе лиц, указанных в ч. 2 ст. 229 ТК РФ, а также обязанность направить в соответствии со ст. 228.1 ТК РФ извещение по установленной форме указанным органам, у работодателя ЗАО «Иркутский хлебозавод» в связи с полученной С.И.А. травмой не возникла. Поскольку о несчастном случае с С.И.А. работодателю своевременно сообщено не было, исследованными документами подтверждено, что нетрудоспособность работника наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть не сразу. В связи с чем в силу ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ такой несчастный случай расследуется по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. На момент внесения в адрес административного истца предписания такое заявление в адрес работодателя не поступало. Как следует из материалов дела, заявление от С.И.А. о расследовании несчастного случая поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области поступило извещение по установленной форме о несчастном случае с С.И.А.; приказом ЗАО «Иркутский хлебозавод» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия, предусмотренный ст. 229 ТК РФ порядок формирования такой комиссии административным истцом соблюден, в состав комиссии вошли: государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области; представитель страховщика, администрации <адрес>, профсоюзов, уполномоченные сотрудники работодателя.

Доводы административного ответчика о том, что, сообщив ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем, С.И.А. тем самым заявил о расследовании несчастного случая, не принимаются судом. Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ работник подтвердил факт получения им травмы по телефону, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту представил объяснительную, в которой изложил обстоятельства получения травмы, а также, как он сообщил о ее получении работодателю. О том, что он просит провести расследование несчастного случая, в объяснительной не указано. Между тем, поскольку о полученной травме работник своевременно работодателя не уведомил, несмотря на то, что такая возможность у него имелась, что подтверждено его объяснениями, установлено в ходе служебного расследования, обязанность расследования такого несчастного случая возникает у работодателя только на основании заявления пострадавшего или его доверенного лица, что прямое предусмотрено ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ незаконным.

По основаниям ч. 1 ст. 113 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, как подтвержденные документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

требования закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ.

Взыскать с административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области в пользу закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ