Решение суда о признании незаконным предписания № 2а-1276/2017

Дело № 2А-1276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием представителей административного истца - и.о. ректора Кирпичниковой Н.В., действующей на основании приказа от 11.07.2017г.; Свередюк М.Г., действующего по доверенности от 26.06.2017г. действительной до 31.12.2017г.,

заинтересованного лица Воропаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Димовой ФИО8 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее также КГБОУ ДПО ИПКСЗ) обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением к административному ответчику государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Димовой ФИО9, в обоснование иска указав, административным ответчиком была проведена проверка Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края по обращению Воропаева Д.С. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. По результатам проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от 19.04.2017, и вынесено Предписание № № от 19.04.2017 (далее по тексту - Предписание). Предписание получено административным истцом 21.04.2017. Согласно Предписанию административный истец обязан устранить нарушения трудового законодательства - вынести приказ о признании незаконным приказа «О дисциплинарном взыскании» в отношении Воропаева Д.С. от 09.02.2017 № Государственным инспектором сделан вывод о том, что приказ от 09.02.2016 № вынесен не законно и подлежит отмене, по причине нарушения части 3 статьи 193 ТК РФ, в части нарушения срока применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка, а именно - проступок обнаружен 19.12.2016, дисциплинарное взыскание применено 09.02.2017. Считают, что Предписание нарушает права и законные интересы административного истца и не соответствует действующему законодательству по следующим обстоятельствам. Воропаев Д.С. с 12.12.2016 по 23.12.2016 (12 к.д.) находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ №-о от 03.02.2017), затем с 12.01.2017 по 03.02.2017 был временно нетрудоспособным (листок нетрудоспособности от 11.01.2017 и от 03.02.2017). В этой связи срок применения дисциплинарного взыскания продлевается на период отсутствия работника. Таким образом, приказ № 62-о от 09.02.2017 вынесен в строгом соответствии с действующим законодательством и является законным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным и отменить Предписание административного ответчика № № от 19.04.2017. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Определением Кировского районного суда от 13 июля 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, в качестве заинтересованного лица - Воропаев Дмитрий Сергеевич.

В судебном заседании представители административного истца административный иск полностью поддержали по изложенным в нем основаниям. Доводы заинтересованного лица считают выходящими за пределы административного иска об оспаривании предписания.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо Воропаев Д.С. возражает против административного иска, поддержав доводы своих письменных возражений, в которых указано о незаконности и необоснованности приказа о дисциплинарном взыскании в отношении него. Так, работодатель его вины не устанавливал, служебного расследования не проводил, доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не предоставлял, а ограничился ли взятием объяснительной. Кроме того, работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не соблюдён месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса. Из письма министерства здравоохранения Хабаровского края от 15.12.2015г. следует, что соответствующий проект Устава поступил в распоряжение работодателя 15.12.2015, в то время как приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен за пределами срока установленного ст. 134 ТК РФ. Более того, 25.04.2016г. в указанную редакцию устава были внесены изменения. Таким образом, работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности спустя больше 1 года, чем нарушил трудовые права работника.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании распоряжения заместителя руководителя от 13.03.2017, в отношении административного истца была проведена внеплановая, документарная проверка, продолжительностью 20 рабочих дней, Димовой Е.В., Государственным инспектором труда ( по правовым вопросам).

По результатам проверки 19.04.2017 составлен акт, согласно которого в ходе проверки установлено, что Воропаев Д.С. приказом от 27.05.2015 принят на работу и назначен на должность <данные изъяты>, приказом от 13.02.2017г. трудовые отношения между Воропаевым Д.С. и административным истцом прекращены. В соответствии с приказом учреждения от 09.02.2017 № «О дисциплинарном взыскании Воропаев Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В нарушение ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока привлечения с момента обнаружения проступка, а именно проступок обнаружен 19.12.2016, дисциплинарное взыскание применено 09.02.2017.

Предписанием Государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Димовой Е.В., от 19 апреля 2017 № Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края обязано в срок до 19.05.2017г. вынести приказ о признании незаконным приказа «О дисциплинарном взыскании» в отношении Д.С. Воропаева от 09.02.2017г.

Статьями 218 ч. 1, 219 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 02 мая 2017 года, то есть в установленный срок.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора комиссиями по трудовым спорам или судами.

Как следует из представленных административным истцом документов, приказом учреждения от 09.02.2017 № «О дисциплинарном взыскании» Воропаев Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению правовой экспертизы получаемых проектов актов правового характера. Так, 19.12.2016 выявлено несоответствие п. 4.9 раздела 4 Устава КГБОУ ДПО ИПКСЗ Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству административного истца допрошена свидетель ФИО10 (<данные изъяты>) которая показала, что 19.12.2016г. при выполнении своих должностных обязанностей она уточняла процедуру в Уставе и выявила несоответствие п. 4.9 раздела 4 Устава Федеральному закону № 400-ФЗ, о чем устно в этот же день доложила ректору института.

Согласно статье 193 Трудового кодекса России, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно представленных административным истцом доказательств, что не оспаривается заинтересованным лицом, Воропаев Д.С. с 12.12.2016 по 23.12.2016 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ №-о от 03.02.2017), затем с 12.01.2017 по 03.02.2017 был временно нетрудоспособным (листок нетрудоспособности от 11.01.2017 и от 03.02.2017).

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено в пределах установленного срока со дня обнаружения проступка, дата которого отражена в приказе о дисциплинарном взыскании.

В п. 34 пп. 2 «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Однако данное обстоятельство не подлежит проверке в рамках административного иска и может являться предметом разбирательства при разрешении индивидуального трудового спора.

Также выходят за пределы рассматриваемого административного иска доводы заинтересованного лица о незаконности и необоснованности дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, представление государственного инспектора труда является незаконным, и как следствие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2017 года по заявлению административного истца применены меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

руководствуясь ст.ст. 175-182, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Димовой ФИО11 о признании незаконным предписания – удовлетворить.

Признать не незаконным предписание от 19.04.2017 № № Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, в отношении Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Обязать Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края предписанием от 19.04.2017 № №

Меры предварительной защиты на основании определения суда от 13.07.2017г. о приостановлении действия предписания от 19.04.2017 № № сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края уплаченную государственную пошлину 2 000 рублей.

В день вступления в законную силу решения суда его копию направить с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку, в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для сведения и исполнения.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: /подпись/