Решение суда о признании незаконным предостережения по поводу устранения нарушений законодательства ( требований пожарной безопасности) от *** № 2а-939/2017 ~ М-682/2017

Дело № 2а- 939/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре: Валиахметовой А.Н.,

с участием: административного истца Орлова К.Ю.; представителя административного соответчика МЧС России по Хабаровскому краю по доверенности от *** Савченко И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Орлова ФИО5 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным предостережения по поводу устранения нарушений законодательства ( требований пожарной безопасности) от ***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным предостережения по поводу устранения нарушений законодательства ( требований пожарной безопасности) от ***, в обоснование ссылаясь на то, что *** начальником ОНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, майором внутренней службы Савченко И.С. в отношении него ( административного истца) было вынесено предостережение об устранении нарушений законодательства ( требований пожарной безопасности) в ****. Считает, что оспариваемое предостережение вынесено с нарушением закона. В пункте 3 части 1 ст. 17 « Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации» установлена такая форма профилактического воздействия как объявление официального предостережения( предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Согласно п.1 ст. 20 ФЗ « Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации» официальное предостережение ( предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ « Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации» порядок объявления официального предостережения ( предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления ( вручения), форма официального предостережения( предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение ( предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения ( предостережения). Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации» профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно- исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации. Как следует из п.4 ч. 2, ч. 5-7 ст. 8.2 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» предостережения могут применяться в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, должностные лица МЧС России вправе выносить предостережения только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ( вынесение данными должностными лицами предостережений в отношении физических лиц законом не предусмотрено). Приказ МЧС России от *** ... « Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», зарегистрировано в Минюсте России *** ...) не относится к федеральным законам. При этом данным приказом утверждена форма официального предостережения только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в *** года по заявлению управляющей организации, обслуживающей многоквартирный ****, <данные изъяты> имеющей соответствующую аккредитацию на осуществление данного вида деятельности, выполнена независимая оценка пожарного риска данного дома. Согласно заключению вышеуказанной оценки условия дома требованиям пожарной безопасности выполнены. В связи с этим, в соответствии с п. 48 Административного регламента, утвержденного вышеуказанным приказом МЧС *** ..., орган пожарного надзора не вправе оценивать достоверность заключения независимой оценки пожарного риска на объекте защиты. Таким образом, проверка в отношении него ( административного истца) не могла быть проведена, а оспариваемое предостережение не могло быть вынесено по вышеуказанным причинам. Обоснованность данного вывода подтверждается также письменными ответами административного ответчика от *** и ***. Просит признать незаконным ( недействительным) предостережение начальника ОНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, вынесенное *** в отношении Орлова К.Ю. по поводу устранения нарушений законодательства ( требований пожарной безопасности) в ****.

В судебном заседании административный истец Орлов К.Ю. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что **** была им приобретена уже без наличия межбалконной лестницы. Полагает, что вынесенным предостережением нарушаются его права, поскольку на него возлагаются определенные обязанности, которые он не в состоянии будет выполнить. Административным ответчиком самостоятельно изменена форма предостережения, утвержденная приказом МЧС России от ***, которая предусматривает вынесение предостережения в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Просит его требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного соответчика Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю по доверенности Савченко И.С. административное заявление не признал, пояснил, что *** поступило обращение о демонтаже межбалконной лестницы в ****. Была проведена проверка, в ходе которой произведен визуальный осмотр балкона в квартире административного истца. Установлено, что межбалконная лестница отсутствует. Довод, указанный в обращении подтвердился. Был нарушен п.23 (ж) Правил противопожарного режима в РФ. В соответствии с п. 114,115 Административного регламента в адрес административного истца вынесено предостережение. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативным правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия ( бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

В силу ст. 1 ФЗ « О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности ( нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности- невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из положений ст. 34 ФЗ « О пожарной безопасности» следует, что граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 36 ФЗ « О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ « Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, в форме объявления официального предостережения ( предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2-6 части настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ФЗ « Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения). В случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предостережение- это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный ( предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения- предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

В соответствии с п. 114 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 г. № 644, в целях профилактики нарушений обязательных требований, в том числе выдаются предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, оформляемые в соответствии с приложением N 15 к настоящему Административному регламенту.

Согласно п. 115 указанного Административного регламента, при наличии у органа ГПН сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов власти, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что такие нарушения причинили вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли возникновение пожара, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий, и если орган власти, организация и гражданин ранее не привлекались к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, орган ГПН объявляют такому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают ему принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, с уведомлением об этом в установленном в таком предостережении срок, органа ГПН.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие требования пожарной безопасности, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы по пожарной безопасности, их предусматривающие, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) органа власти, организации и гражданина могут привести или приводят к нарушению этих требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в адрес Орлова К.Ю. начальником ОНД и ПР по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Из указанного предостережения следует, что в ходе проведенной предварительной проверки в срок с *** по *** установлено, что на балконе **** жилого многоквартирного дома по адресу: ****, собственником которой является Орлов К.Ю., демонтирована межбалконная лестница, что является нарушением п. 23 (ж) правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** .... Отсутствие межбалконной лестницы может затруднить перемещение людей в безопасную зону и использование межбалконных люков как дополнительных выходов для спасения людей в случае пожара.

Принимая во внимания установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесенное в адрес административного истца предостережение не соответствует закону, поскольку оснований для вынесения оспариваемого предостережения Орлову К.Ю. не имелось. В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, межбалконные лестницы являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, то есть на праве собственности Орлову К.Ю. межбалконная лестница не принадлежит.

Оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении ( предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое предостережение фактически возлагает на административного истца обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которая не может быть им исполнена, в силу отношения межбалконной лестницы к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Орлова ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ***, вынесенное начальником ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска гражданину Орлову ФИО7.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2а- 939/2017