Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять имущество с реализации № 2а-4881/2017 ~ М-3937/2017

Дело № 2а-4881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять имущество с реализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять имущество с реализации. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 (далее - должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) денежных средств в сумме <данные изъяты> В ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, произведен арест имущества должника: трехкомнатная квартира общей площадью 97,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на совершение сделок по отчуждению имущества должника - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на депозитный счет судебных приставов-исполнителей в счет имеющейся задолженности денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед взыскателем задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> долг по исполнительному производству; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долг по исполнительному листу ФС №. ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возможности снятия с торгов трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> так как сумма долга существенно ниже оценочной стоимости данной квартиры (<данные изъяты>). Кроме того, ФИО1 нашелся покупатель на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства от ее реализации пойдут на погашение долга перед ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления, поскольку ими будет выставлена на продажу трехкомнатная квартира общей площадью 97,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства от ее продажи будут перечислены взыскателю, остаток будет возвращен должнику. Полагает, что в нарушение положений действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель пытается реализовать спорную квартиру должника, стоимость которой составляет <данные изъяты>, при наличии долга в сумме <данные изъяты>, что значительно превышает сумму долга. Истец указал судебному приставу-исполнителю на возможность взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества покрывают сумму долга в полном объеме. При этом, истец не уклоняется от исполнения своих долговых обязательств перед взыскателем, в частности, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>, нашел покупателя на однокомнатную квартиру, тем самым совершает самостоятельные действия по погашению задолженности. Таким образом, приведенные данные и свидетельствуют о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Просил суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> снять с реализации имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>107, площадью 97,3 кв.м.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что реализация трехкомнатной квартиры негативно скажется на благосостоянии семьи должника.

Представители административных ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями не согласилась.

Суд на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.Установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, задолженности в пользу ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.

Остаток задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет <данные изъяты>, сумма расходов по совершению исполнительных действий составляет <данные изъяты>

Так же, в отношении должника ФИО1 в Отделе на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на движимое и недвижимое имущество, а так же на денежные средства, находящиеся на счете и во вкладах, в размере исковых требований <данные изъяты>, в пользу ФИО2.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Стоимость арестованного имущества определена специалистом-оценщиком и составляет <данные изъяты>

В связи с обжалованием оценочной стоимости арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к имуществу, принадлежащему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя процессуальные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству возобновлены.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах полномочий должностного лица.

Оспаривание сторонами исполнительного производства отдельных действий судебного пристава-исполнителя не освобождает последнего от обязанности осуществлять функции по принудительному исполнению требований исполнительного производства своевременно и в установленные сроки.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Частично сумма задолженности погашена должником ДД.ММ.ГГГГ после совершения действий по передаче спорного имущества на торги. Вместе с тем, указанная сумма не покрывает задолженности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом остатка задолженности стоимость арестованного имущества, установленная специалистом-оценщиком, достаточна для погашения задолженности перед ФИО2, расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, в полном объеме.

Арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и стояночное место, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД не накладывался, специалист-оценщик для установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, не привлекался, судебному приставу-исполнителю не известна стоимость имущества, предлагаемого должником для ареста и его последующей реализации.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, не опровергнутых истцом, заявлений и ходатайств от должника об исполнении требований исполнительных документов за счет реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стояночного место, расположенное по адресу: <адрес> после возбуждения исполнительного производства не поступало.

Доводы административного иска о том, что стоимость спорного имущества значительно превышает сумму долга, негативно скажется на благосостоянии семьи должника, о незаконности действий пристава не свидетельствуют.

Принципы исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам спорное имущество не относится.

Доводы о том, что должником принимаются меры к добровольному погашению задолженности, найдены покупатели на имущество должника, основанием к прекращению исполнительных действий не являются.

Срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительных документах, истек значительное время назад.

Нарушений прав сторон исполнительного производства, в том числе должника, суд не усматривает. Оснований для удовлетворения исковых требований, снятия имущества с реализации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять имущество с реализации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          Н.А. Чижова