Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2283/2017 ~ М-1920/2017

Изготовлено 25 августа 2017 года Дело № 2а – 2283 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Риппа Юрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Сидоровой Елене Валерьевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Риппа Ю.А. обратился с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 05.06.2017 г. № 76001/17/181427 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, возложении обязанности нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование исковых требований указано, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно в размере, не превышающем объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания. На момент вынесения оспариваемого постановления никакой дебиторской задолженности ЗАО «Тандер» перед ИП Риппа Ю.А. не имелось, договора аренды между ЗАО «Тандер» и ИП Риппа Ю.А. не заключалось, постановление не содержит подписи должностного лица.

Кроме того оспариваемое постановление нарушает требование закона об ограничении размера удержаний из дохода должника.

В судебном заседании представитель административного истца Риппа Ю.А. на основании доверенности Герасимов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления, дополнительно пояснил, что после отмены судебным приставом-исполнителем обращения взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды оспариваемое постановление от 05.06.2017 г. продолжает нарушать права и законные интересы его доверителя, поскольку лишило возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности Серова С.Ю. возражал против удовлетворения административного иска, пояснила, что оспариваемое постановление фактически отменено.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля Сидорова Е.В., представители УФССП по Ярославской области, заинтересованных ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Росгосстрах Банк», Болтов Е.А., старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля Васильева Ю.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования Риппа Ю.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

В соответствии со статьей 75 Федерального закон "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор) (пункт 1 части 1); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1).

Согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Как видно из письменных материалов дела, 11.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34684/14/76004-ИП в отношении административного истца Риппа Ю.А. о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 4 453 283 руб. 37 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 05.06.2017 г. исполнительные производства в отношении Риппа Ю.А. от 11.03.2014 г. № 10226/16/76001-ИП, 15.01.2014 № 10229/16/76001-ИП, от 11.12.2014 г. № 10225/16/76001-ИП (№ 34684/14/76004-ИП), от 16.02.2016 г. № 636/16/76001-ИП объединены в сводное исполнительное производство с № 6366/16/76001-СД.

05.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Сидоровой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № ЯрЦ/5336/15 от 03.02.2015, арендатор: ЗАО «ТАНДЕР» в пределах 3 503 283 руб. 37 коп. На арендатора возложена обязанность перечислять ежемесячно, до 28 числа каждого месяца денежные средства в размере 1 751 641 руб. 69 коп. на депозитный счет Дзержинского РОСП до полного погашения задолженности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из письменных материалов дела установлено, что 11.08.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Сидоровой Е.В. отменено обращение взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, в отношении должника Риппа Ю.А., наложенное постановлением от 05.06.2017 г.

Таким образом, в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца Риппа Ю.А. не имеется.

Доводы представителя Герасимова Р.А. о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов доверителя и после отмены меры принудительного исполнения доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований Риппа Ю.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.07.2017 г. по данному административному иску приняты меры предварительной защиты в виде приостановлении действия оспариваемого постановления от 05.06.2017 г..

Поскольку в удовлетворении административного иска Риппа Ю.А. отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать Риппа Юрию Александровичу в удовлетворении административного искового заявления.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Сидоровой Е.В. от 05.06.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору № ЯрЦ/5336/15 от 03.02.2015 года от ЗАО «ТАНДЕР», примененные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2017 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина