Решение суда о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя № 2а-1668/2017 ~ М-1331/2017

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 мая 2017 года          Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>4 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>. Взыскателем по названному исполнительному листу является Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал», а должником <ФИО>2.

В рамках данного исполнительного производства административный истец обратился с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе просил предоставить сведения о принятых исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

В связи с тем, что в адрес Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» на данное заявление не поступило никакого ответа, взыскатель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>6 с жалобой в порядке подчиненности относительно бездействия судебного пристава исполнителя <ФИО>4

<дата> взыскателем получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> от отказе в удовлетворении жалобы Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал».

Административный истец не согласен с данным постановлением и считает, что оно является незаконным в связи со следующим. Постановление никак не мотивировано и принято произвольно. Право взыскателя на получение сведений об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения было грубо нарушено, а его заявление о предоставлении соответствующих сведений полностью проигнорировано. Обжалуемое постановление является незаконным и принято с существенным нарушением ч. 1 ст. 126 и п.4 ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 от <дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

При подаче административного искового заявления Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» подало заявление о восстановлении процессуального срока, указав, что первоначально данный административный иск был подан в Кировский районный суд <адрес>, однако определением от <дата> (получено административным истцом <дата>) суд вернул указанный иск, указав, что обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя производится не месту его нахождения, а по территории на которую в данном случае распространяется юрисдикция данного юридического лица, то есть в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Административный истец Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание представителей не направил.

Административный ответчик Правобережный ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание представителей не направил.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления без её участия.

Судебный пристав исполнитель <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление ФССП по <адрес> о дате судебного заседания извещено надлежаще и своевременно, в судебное заседание представителей не направило.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание представителей не явился.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>4 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>. Взыскателем по названному исполнительному листу является юридическое лицо Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал», а должником <ФИО>2.

В рамках данного исполнительного производства <дата> административный истец обратился в Правобережный ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе просил предоставить сведения о принятых исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

В связи с тем, что в адрес Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» на данное заявление не поступило никакого ответа, взыскатель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>6 с жалобой в порядке подчиненности относительно бездействия судебного пристава исполнителя <ФИО>4

<дата> взыскателем получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> от отказе в удовлетворении жалобы Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал».

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Посчитав, что названным выше Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> поданная жалоба по существу не разрешена, Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании данного постановления, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению сведений об исполнительных действиях, незаконными. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» было разъяснено, что оно может обратиться с административным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Выше названное определение Кировского районного суда <адрес> было вынесено <дата>, соответственно с данного момента следует исчислять установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обжалования по заявляемым административным истцом требованиям о признании незаконными постановления должностного лица ФССП, а также рассмотренного этим постановлением бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению сведений об исполнительных действиях. При проявлении административным истцом надлежащей внимательности и осмотрительности, он должен был узнать о принятии Кировским районным судом <адрес> названного определения <дата>. Административное исковое заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> было подано Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» <дата>, то есть с пропуском установленного для обжалования 10-дневного срока. Учитывая, что административным ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, суд не находит основании для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 94, 175 –180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Байкалси Кампани АО Группа компаний «Море Байкал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Глухова