Решение суда о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство № 2а-3818/2017 ~ М-703/2017

Дело № 2а-3818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Буруновой С.В.

при ведении протокола секретарем: Атопшевой Е.И.,

с участием: административного истца Неижмаковой Т.М., представителя административного истца – адвоката Лапшиной Е.С., представителя административного ответчика Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неижмаковой Т. М., Неижмакова В. А., Воробьевой Н. А. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Неижмакова Т.М., Неижмаков В.А., Воробьева (Неижмакова) Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. В обоснование заявленных требований указали, что обратились в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] ими было получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от [ 00.00.0000 ] [ № ] на том основании, что земельный участок, на котором истцы желают возводить жилой дом, расположен: в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог) в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] (с изменениями), для которой градостроительные регламенты не установлены; в пределах территории, на которую разработан проект планировки и межевания в границах улиц [ адрес ] (с изменениями), утвержденный постановлением администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]; в границах красных линий, разработанных в составе документации по внесению изменений в документацию по планировке территории мостового перехода через р. Волга в районе [ адрес ] с автомобильными подходами со стороны г. Н. Новгорода и г. Бора Нижегородской области, утвержденную распоряжением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р. Кроме того, отказ в выдаче разрешения связан с непредставлением схемы планировочной организации земельного участка, предоставление которой якобы обязательно для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. С отказом истцы не согласны, поскольку ответчик без предусмотренных законом оснований ограничивает права истцов, как собственников земельного участка, использовать земельный участок по назначению. Истцы являются собственниками земельного участка (по 1/3 каждый), расположенного по адресу: [ адрес ], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь 1105 кв.м. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственников земельного участка только в предусмотренных законом случаях. Ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации. При этом данное ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, лишь возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение последних в выкупную цену при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения. В отношении земельного участка, приобретенного истцом Нижмаковой Н.А. по договору купли-продажи, и полученного Нижмаковой Т.М. и Нижмаковым В.А. по договору дарения, и принадлежащим им на праве собственности, каких-либо ограничений их прав не существует. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельный участок обозначено разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией. На указанном земельном участке ранее существовал жилой дом [ 00.00.0000 ] года постройки, который пришел в негодность, поэтому был снесен. Акт обследования от [ 00.00.0000 ] , который составлен для снятия с государственного учета жилого дома, подтверждает прекращение существование жилого дома с кадастровым номером [ № ] в связи с уничтожением. Актом от [ 00.00.0000 ] [ № ] составленным Нагорным отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выявлено прекращение физического существования по причине сноса. Поскольку истцы остались без жилого помещения, им необходимо было получить соответствующее разрешение на строительство нового жилого дома. В связи с чем намерение истцов осуществить строительство на данном участке нового жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка. По мнению истцов, разрешенный вид использования земельного участка «под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией» дает возможность возводить на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, а основания для отказа в предоставлении разрешения на строительство, предусмотренные п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют. Считают, что непредставление схемы планировочной организации земельного участка не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство нового жилого дома. На этом основании Неижмакова Т.М., Неижмаков В.А., Воробьева (Неижмакова) Н.А. просят суд: признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г[ адрес ]

Впоследствии административные истцы в порядке ст. 46 КАС РФ увеличили исковые требования, указав, что градостроительный план при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на строительство учитываться не может в силу п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФэ Кроме того, в обоснование требовании указывают, что при отказе Администрации г. Н. Новгорода в выдаче разрешения на строительство истцы как собственники лишаются права пользоваться земельным участком с разрешенным использованием. Информация об имеюихся ограничениях, содержащаяся в п.2 Градостроительного плана, воспроизведена из утвержденной документации по планировке территории, в пределах которой расположен земельный участок. Указанная в п.2 Градостроительного плана информация не подтверждается сведениями, содержащимися в земельном (государственном) кадастре. Границы территорий общего пользования, отделяемые красными линиями, должны быть наделены юридической силой, т.е. права на данные земельные участки – территории общего пользования, подлежат обязательной регистрации права на недвижимое имущество с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости. Ответчик не представил доказательств тому, что красные линии, утвержденные в соответствии с Распоряжением правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории мостового перехода через реку Волгу в районе [ адрес ] с автомобильными подходами со стороны г. Н.Новгорода и г. Бора Нижегородской области, утвержденную распоряжением правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р (с изменениями на [ 00.00.0000 ] )» внесены в земельный и градостроительный кадастр. Документация по планировке территории мостового перехода через реку Волгу в районе [ адрес ] с автомобильными подходами со стороны г. Н. Новгорода и г. Бора Нижегородской области, утвержденная распоряжением Правительства нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р в части прохождения красной линии, во-первых, нарушает законные права и интересы истцов, и во-вторых, принята с нарушением установленных градостроительных норм и правил. Просят признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать Администрацию г. Н.Новгорода выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: [ адрес ], без учета градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером [ № ], находящегося по адресу: [ адрес ], утвержденного Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Административный ответчик администрация г. Нижнего Новгорода, в структуру которой входит департамент градостроительного развития и архитектуры, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец Неижмакова Т.М. и ее представитель – адвокат Лапшина Е.С., доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Лебедева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Неижмакова Т.М., Неижмаков В.А. и Воробьева (Неижмакова) Н.А. являются собственниками по 1/3 каждый земельного участка, кадастровый [ № ], площадью 1105 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, по адресу: [ адрес ]

Неижмакова Т.М., Неижмаков В.А. и Воробьева (Неижмакова) Н.А. ранее являлись собственниками по 1/3 каждый расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома, площадью 24,3 кв.м., по адресу: [ адрес ], который согласно представленным актам был снесен.

Неижмакова Т.М. и Неижмаков В.А. обратилась в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в [ адрес ]

Решением департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , доведенным до сведения заявителя письмом [ № ], Неижмаковой Т.М., Неижмакову В.А. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома вследствие нахождения земельного участка в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог) в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего от [ 00.00.0000 ] [ № ] (с изменениями), для которой градостроительные регламенты не установлены; в пределах территории, на которую разработан проект планировки и межевания в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески, в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (с изменениями), утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]; в границах красных линий, разработанных в составе документации по внесению изменений в документацию по планировки территории мостового перехода через реку Волга в районе [ адрес ] с автомобильными подходами со стороны города Нижнего Новгорода и города бора Нижегородской области, утвержденную распоряжением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р (с изменениями), утвержденной распоряжением правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р; а также ввиду не представления схемы планировочной организации земельного участка, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

На основании п.2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации: «1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов;9) иным территориальным зонам.

2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

3. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

4. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами».

При этом действие градостроительного регламента на распространяется на территории общего пользования и земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (п.2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из градостроительного плана принадлежащего Неижмаковой Т.М., Неижмакову В.А., Воробьевой (Неижмаковой) Н.А. земельного участка, кадастровый [ № ], утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], указанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], расположен в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), в красных линиях, разработанных в составе документации по внесению изменений в документацию по планировке территории мостового перехода через реку Волгу в районе [ адрес ] города Нижнего Новгорода с автомобильными подходами со стороны города Нижнего Новгорода и города Бора Нижегородской области, утвержденную распоряжением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р (с изменениями на 14.04.2011г.), утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р; действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Указанный градостроительный план, как и генеральный план г. Нижнего Новгорода в отношении земельного участка Неижмаковой Т.В., Неижмакова В.А. и Воробьевой (Неижмаковой Н.А.) не признаны незаконными и являются действующими на территории муниципального образования – городского округа г. Нижний Новгород.

Таким образом, испрашиваемый заявителями в представленных в администрацию г. Нижнего Новгорода документах вид предполагаемого использования земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п.[ 00.00.0000 ] и[ 00.00.0000 ] Положения о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], к полномочиям департамента отнесены вопросы по подготовке и выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах у администрации г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры имелись достаточные для отказа Неижмаковой Т.М. и Неижмакову В.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: [ адрес ], а оспариваемое решение органа местного самоуправления как направленное на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Неижмаковой Т.М. и Неижмакова В.А., что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается возражений административных истцов о том, что принятым решением нарушается их право собственности на земельный участок, в свидетельстве на который определена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, то указанные доводы не могут повлиять на результат разрешения настоящего административного дела по существу и существенного правового значения не имеют, поскольку в рамках избранной формы защиты права и вида судопроизводства судом подлежит проверке лишь обоснованность совершенных органом местного самоуправления действий, которые соответствовали требованиям закона.

Иное истолкование закона приводило бы применительно к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к возможности легализации самовольного строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем жилого дома, с учетом градостроительных и строительных норм и правил.

Обязательное представление схемы планировочной организации земельного участка, а также градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, предусмотрено п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы административных истцов о том, что представление схемы планировочной организации земельного участка и учет градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, не предусмотрено законодательством, основаны на неправильном толковании п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств обращения Воробьевой (Неижмаковой) Н.А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенному по адресу: [ адрес ], а также отказа в выдаче ей разрешения на строительство, а, соответственно и нарушения ее прав решением от [ 00.00.0000 ] [ № ], суду не представлено, исковые требования Воробьевой (Неижмаковой) Н.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Неижмаковой Т.М., Неижмакова В.А., Воробьевой (Неижмаковой) Н.А., права и законные интересы которых не нарушены органом местного самоуправления, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Неижмаковой Т. М., Неижмакову В. А., Воробьевой Н. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бурунова