Решение суда о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца № 2а-4040/2017 ~ М-2300/2017

Дело №2а-4040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гырдымовой Л.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Гырдымова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, мотивируя тем, что на основании протокола <номер> от 23.01.2022 Управления по делам миграции (номер личного дела вынужденного переселенца <номер>) она признана вынужденным переселенцем. На основании указанного решения с 17 января 2003 года была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в <адрес>. После подачи очередного заявления о продлении статуса вынужденного переселенца 07 февраля 2017 года получено уведомление УВМ МВД по УР от 10 января 2017 года <номер> об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, который мотивирован ссылкой на п. 22 Административного регламента. С решением от 09 января 2017 года она не ознакомлена. Право собственности на 1/2 доли жилого дома в <адрес>, возникло в порядке наследования после смерти матери. При получении свидетельства о праве на наследство нотариусом была введена в заблуждение, что вступление в наследство не повлияет на статус вынужденного переселенца. Право собственности зарегистрировано 14 июля 2006 года, прекращено – 30 августа 2006 года. Дом представлял собой каркасно-засыпное строение, дому более 40 лет, печное отопление, туалет на улице. Для проведения ремонта и его восстановления требовались значительные финансовые вложения, которых у нее не было. Согласившись на предложение И.Г.Я. продать дом, оформила на нее доверенность. В результате сделки административный истец получила 40000 рублей, на которые невозможно обустроиться и решить жилищную проблему. В указанный дом она не вселялась, не регистрировалась, с момента получения статуса вынужденного переселенца постоянно проживала в <адрес> на основании срочных (коммерческих) договоров, заключенных с Управлением муниципального жилья г. Ижевска, первый договор заключен 15 июля 2002 года. Регистрация по месту жительства по указанному адресу с 17 октября 2002 года не изменялась. Решение административного ответчика ущемляет права административного истца на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий по категории «вынужденный переселенец», препятствует ее обустройству на территории Российской Федерации. Ранее миграционной службой статус вынужденного переселенца ей неоднократно продлялся при наличии указанных обстоятельств.

Административный истец Гырдымова Л.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила признать незаконным отказ МВД по УР в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца и возложить обязанность продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

Представитель административного истца Тутов И.А., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Загуменнова И.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

23 января 2002 года Территориальным органом Минфедерации России в Удмуртской Республике Гырдымовой Л.М. предоставлен статус вынужденного переселенца, который неоднократно продлялся вплоть до 23 января 2017 года.

21 декабря 2016 года в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике поступило заявление Гырдымовой Л.М. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с окончанием срока действия статуса и отсутствия собственного жилья. В заявлении Гырдымова Л.М. указала, что в течение года изменений не было, проживает по договору найма с МО «г. Ижевск» в муниципальном жилье по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение от 27.01.2016, срок проживания продлен по 18.02.2019.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27.12.2016 <номер> Гырдымовой Л.М. в период с 23 января 2002 года по 21 декабря 2016 года принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

02 августа 2006 года на основании договора купли-продажи И.Г.Я., действующая за себя и от имени Гырдымовой Л.М. на основании доверенности, продала указанные земельный участок и жилой дом Ф.Д.Н. за 180000,00 руб. (из них земельный участок за 60000,00 руб., жилой дом за 120000,00 руб.).

09 января 2017 года заявление Гырдымовой Л.М. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассмотрено на заседании рабочей группы по продлению либо об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца МВД по УР. Согласно протоколу заседания указанной рабочей группы от 09 января 2017 года <номер>, утвержденному заместителем министра внутренних дел по УР Поволоцким С.Г., в продлении Гырдымовой Л.М. срока действия статуса вынужденного переселенца отказано на основании п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2012 <номер>, в связи с отсутствием у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Приказом МВД по УР от 10 января 2017 года <номер>, подписанным министром внутренних дел по УР Первухиным А.С., в продлении Гырдымовой Л.М. срока действия статуса вынужденного переселенца отказано по вышеуказанному основанию.

10 января 2017 года в адрес Гырдымовой Л.М. Управлением по вопросам миграции МВД по УР направлено уведомление <номер> об отказе в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца. В уведомлении Гырдымовой Л.М. сообщено, что решением от 09 января 2017 года ей отказано в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца на основании п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2012 <номер>, в связи с отсутствием у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. Указанное уведомление получено Гырдымовой Л.М. лично 07 февраля 2017 года. Одновременно ей разъяснено право обжалования отказа МВД по УР в судебном порядке в течение месяца со дня получения данного уведомления.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом МВД по Удмуртской Республике решении об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Гырдымовой Л.М. стало известно 07 февраля 2017 года, когда она лично получила уведомление МВД по УР от 10.01.2017 <номер> об отказе в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца.

26 апреля 2017 года Гырдымова Л.М. обратилась в суд с настоящим административным иском, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее – Закон РФ №4530-1) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 ноября 2002 года №15-П указал, что Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества.

Такие правоотношения между Гырдымовой Л.М. и государством возникли 23 января 2002 года при предоставлении ей статуса вынужденного переселенца.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ №4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Данный закон в ранее действовавшей редакции (до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2015 года №467-ФЗ) предусматривал возможность продления статуса вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (пункт 4 статьи 5).

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года №467-ФЗ в Закон РФ №4530-1 внесены изменения, которыми конкретизированы основания продления статуса вынужденного переселенца (пункт 5 статьи 5). В частности, возможность продления такого статуса возможна, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 5 статьи 5 Закона РФ №4530-1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 №15-П, статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 6 Закона РФ №4530-1 вынужденный переселенец обязан проходить переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2012 №218 (далее – Административный регламент), срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается, в том числе, при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Из взаимосвязанного толкования положений ст. 5 Закона РФ №4530-1, п. 22 Административного регламента следует, что при продлении срока действия статуса вынужденного переселенца учитываются не только обстоятельства жилищного обустройства заявителя на день его обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении такого статуса, но и обустройства заявителя в течение всего срока действия статуса вынужденного переселенца, начиная со времени его приобретения.

Судом установлено, что статус вынужденного переселенца Гырдымовой Л.М. неоднократно продлялся вплоть до 23 января 2017 года.

Вместе с тем, в период с 23 января 2002 года, то есть с момента приобретения Гырдымовой Л.М. статуса вынужденного переселенца, административному истцу принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02 августа 2006 года на основании договора купли-продажи И.Г.Я., действующая за себя и от имени Гырдымовой Л.М. на основании доверенности, продала указанные земельный участок и жилой дом Ф.Д.Н. за 180000,00 руб. (из них земельный участок за 60000,00 руб., жилой дом за 120000,00 руб.).

Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Обращаясь с заявлениями в УФМС России по УР, а в последующем – в МВД по УР о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, Гырдымова Л.М. указывала, что не обустроена и проживает в жилом помещении по договору найма, не указывая, что ранее на праве общей долевой собственности ей принадлежал жилой дом и земельный участок.

МВД по УР при рассмотрении заявления Гырдымовой Л.М. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от 21 декабря 2016 года, установив, что в период действия статуса вынужденного переселенца Гырдымова Л.М. имела на праве общей долевой собственности указанные объекты недвижимости, пришло к обоснованному выводу об отсутствии у Гырдымовой Л.М. обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в период действия такого статуса, в связи с чем на предусмотренных п.п. 4, 5 ст. 5 Закона №4530-1 и п. 22 Административного регламента основаниях обоснованно отказало 09 января 2017 года в продлении административному истцу срока действия статуса вынужденного переселенца.

Федеральный закон №4530-1 в статье 5 императивно устанавливает перечень оснований, когда допускается продление срока действия статуса вынужденного переселенца, не оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение уполномоченного государственного органа и его должностных лиц.

В связи с этим, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Гырдымовой Л.М. действия такого статуса, МВД по УР в отношении административного истца не могло быть принято иного решения.

На основании указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 (далее – Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России. Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (далее – Министр).

Как следует из п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (утв. приказом МВД России от 27.04.2011 №265), МВД по Удмуртской Республике является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ №4530-1 продление срока действия статуса вынужденного переселенца отнесено к полномочиям территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения МВД по УР, будучи территориальным органом МВД России, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляло в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по принятию решений о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Суд приходит к выводу, что МВД по УР, будучи территориальным органом МВД России, уполномоченным принимать решения о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и установив отсутствие у Гырдымовой Л.М. обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в период всего действия статуса вынужденного переселенца, начиная с даты его приобретения 23 января 2002 года, обоснованно в установленном законом порядке в пределах предоставленных законом полномочий приняло решение от 09 января 2017 года об отказе Гырдымовой Л.М. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с чем никаких оснований и предусмотренной законом совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Факт использования МВД по УР указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам и законным интересам Гырдымовой Л.М., правам и законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

С учетом изложенного оспариваемое решение, принятое МВД по УР при наличии предусмотренных законом оснований в пределах предоставленных законом полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о вынужденных переселенцах, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Гырдымовой Л.М.

Суд отклоняет доводы Гырдымовой Л.М. о невозможности ее обустройства на новом месте жительства, поскольку доказательств о наличии каких-либо препятствий к такому обустройству административным истцом не представлено. В объяснениях, данных Гырдымовой Л.М. 27 января 2012 года при ее опросе главным специалистом-экспертом ОВТМБВП и РС УФМС России по УР Крестьяниновой Т.А., она пояснила, что в доме, перешедшем ей по наследству, не может проживать, так как 1/2 доли принадлежит чужим для нее людям, выкупить эту долю не имеет возможности, отказываться от доли в наследстве она не хотела, от продажи дома получила 40000 руб. В связи с этим Гырдымова Л.М. не лишена была возможности обустройства на новом месте жительства, поскольку могла проживать в жилом доме либо воспользоваться денежными средствами, полученными от продажи объектов недвижимости, которые приобретены покупателем за 180000,00 руб.

Довод административного истца о том, что в настоящее время право ее собственности на объекты недвижимости прекращено, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку право собственности на объекты недвижимости приобретено ею в период действия статуса вынужденного переселенца, а последующее отчуждение недвижимого имущества лишь свидетельствует о реализации собственником своего права на распоряжение имуществом. Кроме того, распоряжение данным имуществом по своему усмотрению не является обстоятельством, препятствующим истцу в обустройстве на новом месте жительства, и не возлагает в силу приведенных выше положений законодательства на государство обязанности сохранять за таким гражданином статус вынужденного переселенца.

Ссылка Гырдымовой Л.М. на вынужденный характер вступления в наследство суд не может признать убедительной, поскольку вступление в наследство являлось правом, а не обязанностью административного истца.

Подлежит отклонению судом также довод Гырдымовой Л.М. о том, что ранее УФМС по УР при наличии указанных обстоятельств ей неоднократно продлевался статус временного переселенца, так как он не влияет на законность принятого МВД по УР решения, не устраняет оснований, по которым принято оспариваемое решение и не аннулирует правовые последствия появления у вынужденного переселенца возможности обустройства на новом месте жительства в период действия у него специального статуса. Из анализа приведенных выше положений законодательства отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца может быть совершен при установлении возможности обустройства гражданина в период всего срока действия такого статуса.

Вопреки доводам представителя административного истца положения ст. 53 ЖК РФ к отношениям, возникающим между уполномоченным органом и вынужденным переселенцем при продлении ему срока действия соответствующего статуса, не подлежат, поскольку указанные правоотношения по смыслу ст. 4 ЖК РФ не являются жилищными, не вытекают их таковых и регулируются специальными правовыми нормами Закона РФ №4530-1.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения МВД по УР и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Гырдымовой Л.М.

Поскольку административный иск подлежит оставлению без удовлетворения, понесенные Гырдымовой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Гырдымовой Л.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 26 мая 2017 года.