РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кулаковой С.А.
при секретаре Васиной А.В.
с участием административного истца Г.Г.Г., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Е.А., действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № по административному исковому заявлению Г.Г.Г. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г.Г. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использовании «для садоводства». Принадлежащий ему земельный участок, кадастровый № находится в территориальной зоне «Зоны ведения огородничества СХЗ-403» в планировочном элементе Л-04-28. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком ему было отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. По мнению административного истца, такой отказ является незаконным, нарушает его права. Просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, утвердить схему расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в срок, не превышающий, установленный ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил письменное заявление, в котором требования дополнил следующим: обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с ч. 13 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня представления в министерство имущественных отношений Иркутской области кадастрового паспорта образованного земельного участка, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков Г.Г.Г. для подписания; взыскать с административного ответчика госпошлину 300 руб.
В судебном заседании административный истец Г.Г.Г. требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнениях к нему.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольникова Е.А. требования не признала, мотивируя это тем, что основания для принятия оспариваемого решения имелись. Поскольку образование земельного участка из земельного участка, предоставленного СНТ для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ); при перераспределении земельных участков не должны нарушаться требования ЗК РФ и других федеральных законов – образование земельного участка из земельных участков с различным целевым назначением и разрешенным использованием не допускается. Обращает внимание, что с целью образования самостоятельного земельного участка административный истец вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебное заседание заинтересованное лицо администрация г. Иркутска, извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило.
В соответствии со ст.ст. 151, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск Г.Г.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
Учитывая, что обжалуемый отказ министерства имущественных отношений имел место ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок суд находит не пропущенным.
Как следует из материалов дела, административному истцу Г.Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, назначение объекта – земли населенных пунктов, для садоводства, площадь объекта – №м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, кадастровый №, номер кадастрового квартала – №; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, условный №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>», участок №., площадь № кв.м, кадастровая стоимость – 66795 руб. 4 коп., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.Г.Г. обратился с заявлением о перераспределении земельных участков в <адрес>, просил заключить с ним соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», участок №, находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме.
По сообщению министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство от имени Правительства Иркутской области отказывает в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> участок №.
Оспариваемое решение мотивировано тем, что в соответствии с подп. 1, 11, 12 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая законность оспариваемого отказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: 1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута; 2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута; 3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.
В соответствии с подп.подп. 1, 11. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
По сообщению департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данных публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росрееста» в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес> (утв. решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6)земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Зоны ведения огородничества СХЗ-403)», планировочном элементе Л-04-28.
В соответствии со ст. 55 «Зоны ведение огородничества (СХЗ-403)» Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск (утв. решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6) описание вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» - осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, вид разрешенного использования объекта капитального строительства – запрещается размещение объектов капитального строительства;
описание вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» - осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений; вид разрешенного использования объекта капитального строительства – садовый дом, хозяйственные строения и сооружения;
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приведет к нарушению требований ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Поскольку образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом разрешенное использование земельных участков, из которых образуется земельный участок, является различным. Так, принадлежащий административному истцу Г.Г.Г. земельный участок имеет разрешенное использование – для садоводства, а испрашиваемый им земельный участок – для огородничества. Исходя из описания разрешенного использования земельного участка «для огородничества», размещение на таких участках объектов капитального строительства запрещено. Между тем, разрешенное использование принадлежащего Г.Г.Г. земельного участка предусматривает возможность размещения садового дома, хозяйственных строений и сооружений.
Принимая во внимание, что образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, в случае, если имеются предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, уполномоченный орган в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения у административного органа имелись.
Суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам. Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок планируется образовать из принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного в <адрес>.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом, порядок принятия такого решения был соблюден, оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись установленные Земельными кодексом Российской Федерации основания для его принятия.
Поскольку права административного истца в связи с принятием оспариваемого решения не нарушены, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца Г.Г.Г. о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> участок №, суд не установил.
Поскольку предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в перераспределении земель суд не установил, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, утвердить схему расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 39.39 ЗК РФ в срок, не превышающий установленный ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ; в соответствии с ч. 13 ст. 39.39 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня представления в министерство имущественных отношений Иркутской области кадастрового паспорта образованного земельного участка, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков Г.Г.Г. для подписания, не имеется.
Предусмотренных ст. 103 КАС РФ оснований для возмещения понесенных административным истцом судебных расходов суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
требования административного истца Г.Г.Г. о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, утвердить схему расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 39.39 ЗК РФ, в срок, не превышающий установленный ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ; в соответствии с ч. 13 ст. 39.39 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня представления в министерство имущественных отношений Иркутской области кадастрового паспорта образованного земельного участка, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков Г.Г.Г. для подписания, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ