Решение суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации № 2а-1607/2017 ~ М-1433/2017

Дело № 2а-1607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

с участием административного истца Архипенко Е.И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Сизовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Архипенко Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипенко Е.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, указав в его обоснование, что 02.05.2017 г. между Архипенко Е.И. (продавец) и Кострикиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, 29-а в г. Барнауле. В этот же день они обратились через КАУ «МФЦ Алтайского края» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для осуществления регистрации перехода права собственности Архипенко Е.И. и права собственности Кострикина А.В. на спорную квартиру.

Однако, 15.05.2017 г. истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 15.08.2017 г. в связи с наличием информации о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.Барнаул, 4-я Западная 29а включен в перечень объектов капитального строительства на территории Барнаула, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил.

Истец считает данный отказ незаконным, так как спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан, спора о праве на квартиру не имеется.

Истец просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на <адрес> в <адрес> и обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать за Кострикиным А.В. право собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании административный истец Архипенко Е.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Сизова М.С. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что основанием к приостановлении регистрации договора купли-продажи между Архипенко Е.И. и Кострикиным А.В. явилась полученная 17.06.2013г. Управлением информация из Государственной инспекции Алтайского края о том, что объект недвижимого имущества по <адрес>,29а в <адрес> включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. При таких обстоятельствах, государственный регистратор полагая, что объект самовольного строительства не может быть предметом сделки, приостановил действия по государственной регистрации права и сделал запросы в Администрацию г.Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края, для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 29а, а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества.

3аинтересованное лицо Кострикин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии состатьей1Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласночастям 3,5 статьи 1Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 26Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N218-ФЗ порядке (ст. 14закона).

В соответствии спп. 2 п. 2 ст. 14Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиямстатьи 21настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.07.2011 года зарегистрировано право собственности Архипенко Е.И. на помещение № в <адрес> в <адрес> (запись регистрации№ от 03.08.2011 года).

02.05.2017 года между Архипенко Е.И. (продавец) и Кострикин А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность вышеназванную квартиру. После заключения договора стороны обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект недвижимости.

15.05.2017 года истцу и заинтересованному лицу направлены сообщения о приостановлении государственной регистрации, поскольку объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории города Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не представлены. В связи с этим, государственным регистратором были сделаны запросы в Администрацию г.Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края, для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 29а, а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и права собственности истцом был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за Архипенко Е.И. в установленном законом порядке. Данный договор в силу вышеприведенных норм статьи 14 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи от 02.05.2017 года, заключенного с Кострикиным А.В.

Архипенко Е.И. приобрел эту квартиру 29.07.2011 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Генингом А.В., который в свою очередь приобрел данную квартиру 11.07.2008 г. у Афанасьева И.В.

Право собственности Архипенко Е.И., равно как и предыдущих собственников, а также названный договор в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация вновь построенного или реконструированного объекта недвижимости, в связи с чем, истребование государственным регистратором и получение информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 29а, а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества, не имело правового значения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, оснований для вывода об отсутствии предмета договора купли-продажи и ничтожности данного договора у государственного регистратора прав не имелось.

По существу правовая экспертиза была сведена к проверке ранее зарегистрированного права собственности на квартиру, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Доводы представителя административного ответчика о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, что подтверждается позицией, содержащейся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит неприменимыми к возникшим правоотношениям. По смыслу указанного пункта Постановления, вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности от 15.05.2017 года основанное на истребовании документов, а также на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой (не является объектом недвижимости), принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.

Приостановление государственной регистрации нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в реализации права на распоряжение объектом недвижимого имущества на основании договора купли-продажи.

Восстановление нарушенных прав Архипенко Е.И. возможно путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявления Архипенко Е.И. и Кострыкина А.В. о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на помещение №3, расположенное по адресу <адрес>, в установленном законом порядке

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Архипенко Е.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 15.05.2017 года в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на жилое помещение №3, расположенное по адресу <адрес> 20а.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявления Архипенко Е.И., Кострикина А.В. о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на жилое помещение №3, расположенное по адресу <адрес>, 29а, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А.Гладышева