Дело № 2а-15255/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2017 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Курдаковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Охотникова А. П. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Охотников А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным отказа.
В обоснование уточненных требований указал, что ему принадлежит право общей долевой собственности на 33/100 долей домовладения, состоящего из жилых домов: литер «А», литер «В», литер «Д», литер «Г», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в квартале 317. Первомайский районный суд решением от 19.10.2006г. обязал администрацию Центрального внутригородского округа города Краснодара выдать ему разрешение на реконструкцию жилого дома литер «Д». Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию части жилого дома литер «Д» сроком проведения работ до 16.05.2017г. Заявителем были начаты работы по реконструкции части жилого дома литер «Д»: осуществлена перестройка, расширение объекта капитального строительства, ведутся работы по замене несущих строительных конструкций. По состоянию на 12.02.2017г, работы по реконструкции завершены на 50 процентов. Полагая, что для завершения работ по реконструкции части жилого дома литер «Д» и благоустройству прилегающей территории, ему потребуется еще не менее двух лет, он в соответствии со ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию (заявление от 13.02.2017г. регистрационный №). Однако, письмом администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара № от 21.02.2017г. административному истцу фактически было отказано в продлении срока действия разрешения на реконструкцию. Согласно данному письму, он не является застройщиком и не имеет полномочий для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Полагает, что данное письмо, фактически содержащее отказ в продлении срока действия разрешения на реконструкцию, вынесено администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара незаконно и необоснованно. Администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара нарушает положения действующего градостроительного законодательства и законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, нарушает жилищные права истца и фактически лишает его права собственности на реконструируемую часть жилого дома. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, просит суд признать незаконным и необоснованным отказ администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара № от 21.02.2017г. в продлении срока действия разрешения № от 17.05.2007г. на реконструкцию части жилого дома литер «Д», «над/Д», расположенного на земельном участке с кадастровым номер № по адресу: <адрес> в квартале 317. Обязать администрацию Центрального внутригородского округа города Краснодара продлить срок действия разрешения № от 17.05.2007г. на реконструкцию части жилого дома литер «Д», «над/Д», расположенного на земельном участке с кадастровым номер № по адресу: <адрес> в квартале 317 сроком на три года в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец через своего представителя Шивринского Д.В., действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара – Викторова Н.Э., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.12.2005г. Охотникову А.П. принадлежат 33/100 доли домовладения литер «А», общей площадью 57, 5 кв.м., литер «Г», общей площадью 59, 7 кв.м., литер «Д», общей площадью 139, 9 кв.м., литер «В», общей площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Сособственниками данного домовладения являются ФИО13, ФИО4, ФИО2
Согласно данным кадастрового паспорта от 30.11.2016г., земельный участок с кадастровым паспортом № по <адрес> имеет площадь 711 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находится в пользовании лиц без правовых документов.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Центрального внутригородского округа возложена обязанность выдать Охотникову А.П. разрешение на реконструкцию и строительство пристройки в домовладении по <адрес> в г. Краснодаре.
Во исполнение указанного решения суда распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №р Охотникову А.П. выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома литер «Д,над/Д» помещения №№,5,6,7,8,1 с доведением размеров до 8,0x19,0 м, с устройством второго этажа в домовладении по <адрес> в квартале №. Данным распоряжением Охотникову А.П. рекомендовано реконструкцию части жилого дома закончить и ввести в эксплуатацию в течение 10-ти лет с момента принятия настоящего распоряжения.
13.02.2017г. административный истец обратился в администрацию Центрального внутригородского округа города Краснодара с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию части жилого дома на земельном участке по <адрес>.
Письмом от 21.02.2017г. № администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара отказала Охотникову А.П. в продлении разрешения на строительство (реконструкцию).
Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19.10.2006г. было установлено, что основной и единственной причиной отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство и реконструкцию домовладения являлось распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 10.02.2006№ 300-р «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства в городе Краснодаре» (далее - Распоряжение).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с пунктом 1 Распоряжения земельные участки для муниципальных нужд были зарезервированы сроком на три года, поэтому правовая возможность зарегистрировать самостоятельное право на земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, появилась у Охотникова А.П. по истечении трёхлетнего срока резервирования данного земельного участка: с февраля 2009 года, однако Охотников А.П. своим правом до настоящего времени не воспользовался.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.
Судом установлено, что до настоящего времени административный истец не осуществил государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, доказательства существования зарегистрированного права на земельный участок по <адрес> в г. Краснодаре в материалах дела не имеется.
24.05.2017г. Охотников А.П. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно 33\100 долей земельного участка по <адрес>. Однако, письмом от 06.06.2017г. департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ему разъяснено, что для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок все собственники здания должны обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Поскольку границы земельного участка не уточнены в соответствии с действующим законодательством, необходимо обратиться за оказанием муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка». Также истцу разъяснено, что поскольку право собственности на жилые дома по <адрес> возникло у участников общей долевой собственности после вступления в силу ЗК РФ (после 25.10.2001г.), то предоставление земельного участка может быть осуществлено только за плату.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Поскольку до настоящего времени административным истцом не осуществлена государственная регистрация самостоятельного права собственности на земельный участок по <адрес>, он не является застройщиком, а другие совладельцы с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию и строительство в администрацию округа не обращались, полномочий для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство у него не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.06.2013г. в удовлетворении исковых требований Охотникова А.П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом отказано. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Охотникову А. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворены в части. Охотников А.П. обязан демонтировать фундамент, выполненный к существующему жилому дому литер «Д, над/Д» в части, несоответствующей разрешению № от 17.05.2007г., выданному администрацией Центрального внутригородского округа г. Краснодара на реконструкцию части жилого дома литер «Д, над/Д».
В силу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.
Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении оспариваемым решением своих прав и законных интересов.
Исходя из вышеизложенного следует, что отказ администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара является обоснованным, вынесен в пределах компетенции органа местного самоуправления и в соответствии с действующим законодательством, а также не нарушает прав и законных интересов административного иимофеевой Н.А. в стца, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе Охотникову А.П. в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Охотникова А. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья