Решение суда о признании незаконным налогового уведомления № от 22.12.2016 года, обязать отменить задолженность по налогу на автомобиль № 2а-2088/2017 ~ М-1618/2017

Дело №а- 2088\В17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Санк-Петергбургу о признании незаконным налогового уведомления № от 22.12.2016 года, обязать отменить задолженность по налогу на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

НФИО5 в иске, указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Санк-Петергбургу с заявлением об отмене транспортного налога на автомобиль Альфа Ромео 1980 годы выпуска, приобретенного в 1996 году и проданного в 1997 году, о обязанности оплаты которого узнал ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировав личный кабинет на сайте налогового органа. НФИО5 указывает о незаконности уведомления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Санк-Петергбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за 2013, 2014, 2015 год, поскольку с 1997 года по 2016 год не получал уведомлений об оплате транспортного налога. В письменном ответе УФНС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, признало факт направления уведомлений по оплате транспортного налога по неактуальному адресу, в связи с чем поручено МИФНС № по Санкт-Петербургу произвести перерасчет налога, который был рассчитан с 2013 по 2015 год.

Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, НФИО5 просит суд признать незаконным налоговое уведомление МИФНС № по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать МИФНС № по Санкт-Петербургу отменить задолженность по налогу на автомобиль Альфа Ромео до ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в связи с допущенными ошибками, при отправке налоговых уведомлений по неактуальным адресам с 1997 года по 2016 год.(л.д.65).

В суде НФИО5 поддержал доводы заявления, просил его требования удовлетворить.

МИФНС № по Санкт-Петербургу извещена о рассмотрении дела, в суд представитель налогового органа не явился, однако в письменном отзыве указано о необоснованности требований, поскольку согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу за НФИО5 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство Альфа Ромео, потому, на основании ст. 357, 362 НК РФ, произведен расчет транспортного налога за 2003-2009 годы, за 2011-2014 годы. В связи с изменением места жительства НФИО5 сведения о налогоплательщике переданы в ИФНС России по <адрес>. Поскольку сведения о месте регистрации НФИО5 в установленном порядке не поступили в налоговый орган по Санкт-Петербургу, то налоговые уведомления были направлены по известному адресу регистрации. По итогам рассмотрения обращений НФИО5, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу 2003-2007 год и пени, списаны в феврале 2012 года. За период с 2013 -2015 год произведен расчет налога в соответствии с п.3 ст. 363, ст. 52, п. 2 ст. 11.2 НК РФ, и в адрес ФИО4 направлено уведомление об оплате транспортного налога.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МИФНС № по Санкт-Петербургу в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В соответствии со статьей 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что по данным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НФИО5 являлся собственником автомобиля Альфа Ромео, 1980 годы выпуска. НФИО5 снял автомобиль с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году, (л.д.71).

По сведениям указанным в паспорте гражданина РФ НФИО5 он снять с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован <адрес>.

Из письменного ответа Управления федеральной налоговой службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с изменением места жительства налоговые обязательства НФИО5 переданы в ИФНС России по <адрес>. Поскольку сведения об изменении в 2008 году адреса регистрации и места жительства не поступили в налоговые органы Санк-Петербурга, то налоговые уведомления по транспортному налогу за 2008 -2009 год и 2011-2014 год направлены заказными письмами в адрес НФИО5 по неактуальному адресу. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность ФИО6 с.В. по транспортному налогу с 2003 года по 2007 и пени, в отношении которой налоговый орган утратил возможность взыскания, списана в феврале 2012 года.

Судом установлено, что в уведомлении МИФНС № по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ произвело расчет транспортного налога с 2013 года по 2015 год в размере 12600 рублей. (л.д.69).

Указанный налог оплачен НФИО5 в подтверждение чего при рассмотрении дела предоставлены сведения об электронном платеже.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что НФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля Альфа Ромео, в связи с чем имеет обязанность оплаты транспортного налога, в том числе за период указанный в налоговом уведомлении с 2013 года по 2015 год. В качестве основания для признания незаконным налогового уведомления НФИО5 указывает на неполучение уведомлений о необходимости оплаты налога, в течение времени, оплаты налога, поскольку НФИО5 изменил место жительство и место регистрации, а также доводы НФИО5 в суде о том, что он продал автомобиль, выдав доверенность на право управления автомобилем иному лицу.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что уплата транспортного налога производится физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили.

Согласно п. 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Учитывая нормы права указанные выше, суд делает вывод о том, что НФИО5 являясь собственником автомобиля имеет обязанность оплачивать транспортный налог.

Обсуждая доводы НФИО5 о том, что налоговый орган направлял налоговые уведомления не по актуальному адресу, суд исходит из следующего.

НФИО5 не предоставил в суд свидетельства о постановке на налоговый учет с указанием его ИНН как налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

После указанной даты в соответствии с п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Следовательно, на момент возникновения налоговой недоимки НФИО5 обязан был сообщить в налоговые органы о наличии у него имущества, подлежащего налогообложению, обязанность по уплате налога за которое им не исполнена, указав свой адрес проживания.

Неисполнение НФИО5 этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога, в связи с чем указанные в иске обстоятельства не образуют оснований для выводов о незаконности налогового уведомления об оплате транспортного налога, поскольку оно соответствует требованиям пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. содержит требование об оплате налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Задолженность за налоговый период до 2013 года не предъявлена к оплате НФИО5

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Судом установлено, что налоговое уведомление о от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога оспариваемое НФИО5 соответствует закону, содержит требование об оплате налога за три года, в связи с чем прав и законных интересов НФИО5 не нарушает. Также суд учитывает утверждения НФИО5 о том, что он исполнил требование указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил транспортный налог в размере 12600 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 16.05. 2017 года.

Судья :