Решение суда о признании незаконным и отмене предписания № 2а-9001/2017 ~ М-8286/2017

Дело № 2а-9001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-9001/2017 по административному исковому заявлению АО «Шахтоуправление Обуховская» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Шахтоуправление Обуховская» обратился в суд с административными исковыми требованиями к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что в период с 21 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Г Н.О., на основании обращения Д Д.М., была проведена проверка соблюдения АО Шахтоуправление «Обуховская» требований трудового законодательства.

По результатам проверки Государственным инспектором было вынесено постановление о назначении административного наказания № которым АО «Шахтоуправление «Обуховская» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства № №, предусматривающее срок исполнения - 18.09.2017г.

Основанием для привлечения АО «Шахтоуправление «Обуховская» к административной ответственности явилась невыплата Д Д.М., бывшему работнику АО «Шахтоуправление «Обуховская», единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности.

Истец полагает, что указанное Предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает законные интересы АО «Шахтоуправление «Обуховская», в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание № № от 01.09.2017 г., выданное Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Г Н.О.

Представитель административного истца АО «Шахтоуправление Обуховская», действующая на основании доверенности Грузева А.С. судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ошибочно была выбрана подсудность, сначала они обратились в Арбитражный суд г.Ростова-на-Дону, потом при новом обращении не правильно оформили документы, в связи с чем им их возвратили. Считает, что пропущен срок по уважительной причине. Просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области, судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представитель ответчика был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Д Д.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило обращение Д Д.М. о нарушении его трудовых прав руководством АО «Шахтоуправление «Обуховская».

На основании распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от 15.08.2017 г. государственным инспектором труда Ростовской области Г Н.О. 15.08.2017 г. в адрес юридического лица АО «Шахтоуправление «Обуховская» был направлен официальный запрос документов, необходимых для рассмотрения обращений. Запрашиваемые документы были представлены представителем юридического лица в установленный срок.

По результатам проверки 01.09.2017 г. работодателю выдано обязательное к исполнению предписание № с требованием обеспечить начисление и выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Д Д.М.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», усматривается, что принимая во внимание положения статьи 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 г. на основании распоряжения (приказа) в.р.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области (по охране труда) А.С. Д о проведении внеплановой, документальной проверки АО «Шахтоуправление «Обуховская» от 15.08.2017 г. № проведена внеплановая, документальная проверка деятельности «Шахтоуправление «Обуховская» были выявлены нарушения трудового законодательства, представителю административного истца выдано предписание 01.09.2017 г. № №.

В предписании заявителю разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания или вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Ростовской области в течение 15 дней со дня вручения в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля».

Указанное предписание представителем АО «Шахтоуправление «Обуховская», действующим на основании доверенности было получено 01.09.2017 г., что подтверждается его подписью.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Шахтоуправление «Обуховская» АО «Шахтоуправление «Обуховская» что ошибочно была выбрана подсудность, сначала они обратились в Арбитражный суд г.Ростова-на-Дону, потом при новом обращении не правильно оформили документы, в связи с чем им их возвратили.

Как усматривается из искового заявления, направленного в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону посредством почтовой связи, которое датировано 15.09.2017 г. (л.д. 7-9).

Однако, попытки обжалования указанного предписания в различные судебные органы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Административный истец не просит суд восстановить срок на обжалование действий Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 218, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «Шахтоуправление Обуховская» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания № № от 01.09.2017 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 года.

Судья