Решение суда о признании незаконным и отмене постановления № 2- 2499/2013 ~ М-1774/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/13 по заявлению Кузнецова <данные изъяты> к нотариусу Скленаж С.Р. в лице врио нотариуса Кузнецовой А.С. о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса на совершение нотариального действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО2, которая при жизни завещала имущество внуку (сыну заявителя) Кузнецову <данные изъяты>. Заявитель является инвалидом первой группы по зрению и имеет обязательную долю в наследстве, на основании ст. 1149 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в нотариальную палату г. Москвы с заявлением о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ с предложением обратиться к нотариусу Скленаж С.Р. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса Скленаж С.Р. – Кузнецова Ю.В. вынесла постановление «Об отказе в совершении нотариального действия». Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса г. Москвы Скленаж С.Р. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размене ? на имущество, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Скленаж С.Р. (врио нотариуса г. Москвы Кузнецова Ю.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отзыва на заявление, просит в его удовлетворении отказать (л.д. 11).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ:

1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Кузнецов Александр Сергеевич является внуком наследодателя и соответственно сыном заявителя, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 22-23).

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все свое имущество внуку Кузнецову А.С. (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. обратился к нотариусу г. Москвы Скленаж С.Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию, при этом указал, что наследником является сын наследодателя Кузнецов С.В., который имеет право на обязательную долю в наследстве (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя нотариусом направлено письмо с предложением явиться в нотариальную контору, разъяснено право на обязательную долю и т.п., письмо возвращено неврученным с отметкой: «за истечением срока хранения» (л.д. 34-35).

Кузнецов С.В. является инвалидом 1 группы по зрению, что подтверждается справкой (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. обратился к нотариусу Скленаж С.Р. с заявлением о принятии наследства (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г. Москвы Скленаж С.Р. – Кузнецова Ю.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя тем, что заявление подано по истечении установленного п. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ: 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследодатель скончалась ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения к нотариусу истек ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

С учетом изложенного, рассматривая отказ нотариуса в совершении нотариального действия, суд находит его законным и обоснованным, поскольку у нотариуса не было законных оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство заявителю.

При этом заявитель не лишен права обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после смерти матери.

Поскольку судом отклонено требование о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, требование об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство заявителю также удовлетворению не подлежит.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом изложенного, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 311, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Кузнецову <данные изъяты> к нотариусу Скленаж С.Р. в лице врио нотариуса Кузнецовой А.С. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.

Судья                 Алексеев Н.А.