Решение суда о признании незаконным и необоснованным отказ РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика произвести регистрацию транспортного средства

Дело № 2а-5282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием административного истца,

представителя административного ответчика по доверенности Мальчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дубель М. А. к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказ РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика произвести регистрацию транспортного средства, принадлежащего Дубель М. А.,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дубель М.А. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства №.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил административный иск к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказ РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика произвести регистрацию транспортного средства, принадлежащего Дубель М. А..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль -МАРКА- (VIN X №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства №. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника. Истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с отсутствием на автомобиле VIN № (идентификационный номер грузоподъемника). Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с заявлением о проведении экспертного исследования. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ маркировка идентификационного номера гидроподъемника (-ОРГАНИЗАЦИЯ1- автомобиля -МАРКА-, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, на табличке платформы гидроподъемника значится №», где * - нечитаемые знаки маркировки, поврежденные естественной коррозией металла. Имеющиеся знаки маркировки, нанесенные ударным способом, в том числе и порядковый номер – «№» и год выпуска «№» (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены на заводе-изготовителе, изменению или уничтожению не подвергались. Следов демонтажа таблички не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в проведении регистрационных действий, несмотря на предоставленный акт экспертного заключения. Согласно паспорту гидроподъемника (лист 5) заводской идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. VIN гидроподъемника следует читать: №, что соответствует данным паспорта транспортного средства. Истец считает, что административным ответчиком нарушено право истца на регистрацию транспортного средства на его имя, в результате чего он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Мальчикова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на иск административный ответчик ссылается на абзац 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД Росси от 24.11.2008 № 1001, на п.п. 24, 55, 56.1 административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Росси от 07.08.2013 № 605. Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик утверждает, что указанные нормативные акты не регламентируют обязанности государственных органов в регистрации автомототранспортного средства, у которого было обнаружено отсутствие идентификационного номера VIN №, но при всем при этом проведенным экспертным исследованием установлено, что нечитаемые знаки маркировки повреждены естественной коррозией металла, соответственно отсутствуют умышленные, противоправные действия заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знав).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

В силу требований абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Росси от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО1 автомобиль -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов № цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой его собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД Росси от 24.11.2008 № 1001, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с заявлением о проведении экспертного исследования, поставив перед экспертами следующие вопросы: заводским ли способом нанесены маркировочные обозначения на кузове, имеются ли следы изменения маркировки, имеются ли следы полного отделения и замены маркируемой панели (детали) с идентификационной маркировкой.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка идентификационного номера гидроподъемника (-ОРГАНИЗАЦИЯ1- автомобиля -МАРКА-, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, на табличке платформы гидроподъемника значится №», где * - нечитаемые знаки маркировки, поврежденные естественной коррозией металла. Имеющиеся знаки маркировки, нанесенные ударным способом, в том числе и порядковый номер – «№» и год выпуска «№» (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены на заводе-изготовителе, изменению или уничтожению не подвергались. Следов демонтажа таблички не имеется. Маркировка идентификационного номера кабины данного автомобиля значится «№ », была нанесена на заводе изготовителе, изменению или уничтожению не подвергалась.

Разрешая требования об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, суд исходит из того, что вышеприведенные положения нормативных правовых актов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не предполагают отказ в постановке на учет транспортного средства, как следствие отказ в его допуске к дорожному движению, в случае, если отсутствие идентификационной маркировки не вызвано действиями лица, обратившего для постановки на учет транспортного средства, либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины. Как следует из выводов эксперта, нечитаемые знаки маркировки на табличке платформы гидроподъемника повреждены естественной коррозией металла, следов демонтажа таблички не имеется. При этом знаки маркировки, нанесенные ударным способом, в том числе и порядковый номер – «№ и год выпуска - «№» (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены на заводе-изготовителе, изменению или уничтожению не подвергались. Доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировки в результате противоправных действий, административным ответчиком не приведено.

Доводы административного истца о нарушении его прав на владение и распоряжение транспортным средством -МАРКА- (VIN X №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля истца не основан на требованиях закона, нарушает права и законные интересы административного истца как собственника транспортного средства.

С учетом нарушения прав и законных интересов административного истца отказом в совершении регистрационного действия, отсутствия умышленных, противоправных действий со стороны административного истца, третьих лиц, повлекших уничтожение (утрату) идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято в соответствии с указанным выше Административным регламентом и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, поскольку процедура предоставления услуги не ограничивается лишь выяснением вопроса наличия признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а включает в себя более широкий круг юридически значимых фактов и обстоятельств. Поэтому суд считает необходимым обязать Управление МВД России по <адрес> в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Дубель М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства №, и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду о его исполнении.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Управления МВД России по <адрес> в пользу Дубель М. А. следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА-

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

     Административный иск Дубель М. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение РЭП РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению Дубель М. А. № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении собственника транспортного средства -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства №.

Обязать Управление МВД России по <адрес> в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Дубель М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов № цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства №.

Обязать Управление МВД России по <адрес> обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Управления МВД России по <адрес> в пользу Дубель М. А. государственную пошлину в размере -СУММА-.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина