Решение суда о признании незаконным действий должностных лиц УМВД России по Хабаровскому краю № 2а-3234/2017 ~ М-3611/2017

Дело №а-3234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца Исакова С.А., его представителя Березовской Т.Г.,

представителей УМВД России по Хабаровскому краю Никифорова М.В., Мельникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исакова Сергея Алексеевича о признании незаконным действий должностных лиц УМВД России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Исаков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в обоснование указав, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Caldina», 1990 г.в., г/н №. Обратившись 17.09.2017 в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства получил отказ в совершении регистрационных действий с автомобилем по причине наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска запрета на ограничение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель сообщила административному истцу, что запрет наложен в связи с имеющейся задолженностью прежнего собственника автомобиля.

Считает действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю незаконными, нарушающими его права, просит суд признать их таковыми, обязать зарегистрировать принадлежащий автомобиль «Toyota Caldina», 1990 г.в., г/н №, за административным истцом.

В судебном заседании ФИО2, его представитель на основании устного ходатайства Березовская Т.Г. требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просили суд удовлетворить их.

Представители УМВД России по Хабаровскому краю Никифоров М.В., Мельников В.В. требования административного иска не признали в полном объеме, представили письменные возражения, пояснили, что на инициатором запрета регистрационных действий являлось уполномоченное должностное лицо Службы судебных приставов, органы ГИБДД обязаны его исполнить, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Toyota Caldina», 1990 г.в., г/н № приобретен Исаковым С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ФИО8, что подтверждается указанным договором.ФИО8 приобрел автомобиль у ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль зарегистрирован за ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно карточке транспортного средства в отношении автомобиля «Toyota Caldina», 1990 г.в., г/н №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационное действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств утвержден приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Приказ №1001).

В силу п. 3 Приказа № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя осуществлять запрет регистрационных действий предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 51 Приказа № 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Судом не ставится под сомнение добросовестный характер приобретения административным истцом права собственности на автомобиль, вместе с тем предметом настоящего дела является проверка законности совершенных должностными лицами ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административных процедур, которые в полном объеме соответствуют вышеназванным положениям законодательства.

Исаков С.А. не лишен права защищать свои гражданские права иными предусмотренными законодательством способами.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Исакова Сергея Алексеевича о признании незаконным действий должностных лиц УМВД России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года

Судья А.В. Руденко