Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.05.2017 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: административного истца Нуриева В.Х., представителя административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Нуриева ФИО16 к помощнику руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Нуриев ФИО17 обратился в суд с административным иском к помощнику руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) в части отказа занести в карточку личного приема содержание устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа зарегистрировать устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие УФССП по <адрес>, которым суд обязал ответчика дать ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ № по существу поставленных вопросов, о результатах исполнения решения суда сообщить суду и истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП истец подал заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, на которое до настоящего времени, по его мнению, он не получил ответа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Нуриев В.Х. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А. для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Григоров И.А. сообщил, что ознакомить с материалами не может, поскольку они в приказном порядке были направлены в УФССП по <адрес> и в настоящее время находятся там. Когда истец обратился к исполняющему обязанности руководителя Ленинского РОСП Ширяевой Е.В. за содействием в ознакомлении с материалами исполнительного производства, то получил ответ, что ознакомиться с материалами истец может только после возвращения материалов с УФССП по <адрес>, когда они будут возвращены, она не пояснила.
Для проверки достоверности факта нахождения материалов исполнительного производства в УФССП по <адрес>, а также для целей ознакомления с ними, истец ДД.ММ.ГГГГ пришел на личный прием в УФССП по <адрес> к помощнику руководителя Торбинской Г.И., которой истец изложил суть обращения. Торбинская Г.А. созвонившись с сотрудниками Коняхиной М.А. и Григоровым И.А., попросила выйти истца из кабинета, по приходу, Торбинская Г.А. сообщила, что сегодня четверг и осуществлялся разнос документов и в данный момент материалы исполнительного производства находятся в канцелярии Ленинского РОСП <адрес>.
Истец попросил записать его вопрос в личную карточку и дать письменный ответ на его устное заявление. Торбинская Г.А. ответила, что письменный ответ дается на письменное заявление, а в личную карточку будет записан только факт посещения истца.
Истец указывает, что Торбинская Г.А. отказалась занести в карточку личного приема содержание устного обращения, отказалась дать письменный ответ и не зарегистрировала устное обращение.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие помощника руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А. в части отказа занести в карточку личного приема содержание устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа зарегистрировать устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики помощник руководителя УФССП по <адрес> Торбинская Г.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Григоров И.А., помощник руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец Нуриев В.Х. в судебном заседании исковые требования уточнил, и просил суд признать незаконным бездействие помощника руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А. в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности Коняхина М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.23-24).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с предметом исполнения: обязать УФССП по <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу дать ответ на жалобу Нуриева ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу поставленных вопросов, о результатах исполнения решения суда административному ответчику сообщить суду и административному истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.9).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП по <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Нуриев В.Х. обратился в адрес Ленинского РОСП <адрес> с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Нуриев В.Х. на личном приеме обратился к помощнику руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А. по вопросу не предоставления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. материалов исполнительного производства № для ознакомления. По факту обращения Нуриева В.Х. заведена карточка личного приема № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).
Часть 1 статьи 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Личный прием граждан в УФССП по <адрес> осуществляется в соответствии с графиком личного приема граждан начальниками аппарата Управления на I полугодие 2017 года, утвержденным руководителем УФССП по <адрес> Поповой В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которым установлено, что помощник руководителя Торбинская Г.И. осуществляет личный прием граждан каждый четверг с 14.00 до 18.00.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В ходе личного приема по обращению Нуриева В.Х. помощником руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А. было установлено, что исполнительное производство №-ИП было передано в канцелярию Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения на личный прием в УФССП по <адрес> Нуриева В.Х., о чем было сообщено административному истцу, что подтверждается записью в карточке личного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). О данном факте также указано самим Нуриевым В.Х. в исковом заявлении, а именно: «По приходу сообщила, что сегодня четверг и осуществляется разнос документов и в данный момент материалы ИП находятся в канцелярии Ленинского отдела судебных приставов, что и подтвердил Григоров И.А.».
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Нуриева В.Х. не дачей письменного ответа, поскольку информация о месте нахождении исполнительного производства и возможности ознакомления с ним была доведена до сведения Нуриева В.Х. незамедлительно в ходе личного приема в понятной и доступной форме, что следует из пояснений самого Нуриева В.Х., данных им в ходе судебного заседания и указанных в административном исковом заявлении.
Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Отсутствие письменного ответа по существу устного личного обращения Нуриева В.Х., формально не соответствует требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, учитывая получение административным истцом интересующей его информации в устной форме и в полном объеме, никак не затрагивает прав и законных интересов Нуриева В.Х., что также является в силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Указанные действия административного истца по обращению в суд с настоящими требованиями, не оспаривая факта получения в устной форме ответа на свое устное обращение в ходе личного приема, суд расценивает как злоупотребление со стороны Нуриева В.Х. своим правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Иные доводы административного истца Нуриева В.Х. носят надуманный характер и основаны на неправильном толковании истцом действующего законодательства.
Таким образом, в настоящее время в обжалуемые действия (бездействие) не нарушают прав и законных интересов административного истца, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Нуриева ФИО19 о признании незаконным бездействие помощника руководителя УФССП по <адрес> Торбинской Г.А. в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года