Решение суда о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц № 2а-1940/2017 ~ М-1569/2017

                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ. Неоднократно ФИО1 был этапирован следователем на следственные действия в различные учреждения <адрес>.

В целях защиты своих законных прав и интересов в суде, по уголовному делу, ФИО1 дал поручение своему адвокату ФИО3, направить адвокатский запрос о предоставлении информации о времени возращения (прибытия) ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ после производства следственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом в адрес административного ответчика был направлен указанный адвокатский запрос, однако до настоящего времени ответ на запрос адвоката не предоставлен. Просит суд признать действие (бездействия) административного ответчика, выраженного в не предоставлении ответа на адвокатский запрос незаконными; обязать устранить допущенное нарушение.

В соответствии со статьей 155.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходило в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Административный истец в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ – ФИО4, представила удостоверение ТАТ №, действующая на основании доверенности и документа, подтверждающего высшее юридическое образование, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

            Административным истцом оспаривается действие (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ, выраженное в не предоставлении ответа на адвокатский запрос.

    Судом установлено, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1, адвокатом ФИО3, в адрес административного ответчика, был направлен адвокатский запрос за №-у от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении сообщить время возвращения (прибытия) ФИО1 в СИЗО после производства следственных и процессуальных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из реестра журнала № т. 7 учета входящих документов, следует, что адвокатский запрос ООО «Юстина» был зарегистрирован в журнале ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В судебном заседании представитель административного ответчика суду пояснила, что в установленный законом срок ответ на адвокатский запрос в отношении ФИО1 был подготовлен, зарегистрирован за № в журнале № ДД.ММ.ГГГГ учета исходящих документов и направлен за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. почтой по адресу: <адрес> Адвокатское бюро «Адвокатская фирма «Юстина – Казань».

     В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, с учетом анализа норм закона, суд приходит к выводу, что адвокатский запрос был рассмотрен и разрешен в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 63-ФЗ, данный ответ был направлен в адрес адвоката.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, направление ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ письменного ответа на адвокатский запрос ФИО3, исходя из характера возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что само по себе неполучение заявителем указанного ответа не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, хотя по данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложено на заинтересованное лицо, ФИО1 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ были нарушены его субъективные права и законные интересы. В судебном заседании также содержательных доводов озвучено не было.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                   ФИО7