Решение суда о признании незаконным бездействия заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности провести проверку № 2а-7798/2017

Дело № 2а-7798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя административного истца Игнатьева А.Н., представителя административного ответчика Синичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трача А. В. о признании незаконным бездействия заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Трач А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности провести проверку. В обоснование заявленных требований Трач А.В. указал, что он на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] является собственником транспортного средства – автомобиля марки Mercedes ML320, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]. В 2013 году при регистрации изменения цвета кузова на черный сотрудники МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обнаружили, что идентификационный номер, расположенный на раме, имеет признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем вследствие коррозии и плохо просматривается. В процессе эксплуатации Трач А.В. не менял раму – основной базовый элемент транспортного средства. Поскольку идентификационный номер, расположенный на раме, имеет признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, и плохо просматривается, то эксплуатация автомобиля и его продажа невозможны. В связи с чем, [ 00.00.0000 ] Трач А.В. обратился с заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о проведении соответствующей проверки нечитаемости идентификационного номера, расположенного на раме, установления причины данного факта с проведением экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Нижегородской области исследования (криминалистической экспертизы) автомобиля. Однако работники УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не провели соответствующую проверку, направив в адрес заявителя письмо заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] с изложением Административного регламента и предложением самостоятельно пройти экспертно-криминалистическое исследование, что нарушает права и законные интересы Трача А.В. как собственника транспортного средства. На этом основании Трач А.В. просил суд: признать незаконным бездействие заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по проведению проверки заявления Трача А.В. по факту повреждения идентификационного номера (VIN) [ № ], расположенного на раме транспортного средства – автомобиля марки Mercedes ML320, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]; обязать заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области провести проверку заявления Трача А.В. по факту повреждения идентификационного номера (VIN) [ № ], расположенного на раме транспортного средства – автомобиля марки Mercedes ML320, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

Административные ответчики ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит УГИБДД, и заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Баскаков О.Л. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что обращение Трача А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605.

В судебном заседании представитель административного истца Игнатьев А.Н. поддержал содержащиеся в административном исковом заявлении доводы и требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Синичкин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Трач А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Mercedes ML320, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] Трач А.В. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с письменным заявлением, в котором указал, что в [ 00.00.0000 ] году при регистрации изменения цвета кузова на черный сотрудники МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обнаружили, что идентификационный номер (VIN) [ № ], расположенный на раме автомобиля, имеет признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем вследствие коррозии и плохо просматривается. В связи с проверкой дублирующей идентификационной маркировки на других частях автомобиля – кузове, двигателе, стеклах и ее соответствию данным паспорта транспортного средства факт обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки на раме вследствие коррозии остался без надлежащей проверки. В процессе эксплуатации Трач А.В. не производил замены рамы – основного элемента транспортного средства. В связи с наличием признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем вследствие коррозии, то принадлежащий ему автомобиль не может быть допущен к эксплуатации, его продажа невозможна. На этом основании Трач А.В. просил провести проверку данного факта с проведением экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Нижегородской области исследования (криминалистической экспертизы) транспортного средства – автомобиля марки Mercedes ML320, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ], по вопросу установления идентификационного номера (VIN) [ № ] на раме автомобиля и причины его повреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В развитие указанных положений ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Трача А.В. письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Баскакова О.Л. от [ 00.00.0000 ] [ № ], заявителю было сообщено, что регистрация транспортных средств в Госавтоинспекции МВД России осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года №605. В соответствии с п.24 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Решение о проведении регистрационных действий либо об откате и предоставлении государственной услуги принимается сотрудником Госавтоинспекции после проведения визуального осмотра транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также проверки ее подлинности (п.41 Административного регламента), сотрудником также принимается решение о направлении транспортного средства на экспертно-криминалистическое исследование. Собственник транспортного средства вправе самостоятельно пройти экспертно-криминалистическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было обеспечено рассмотрение заявления Трача А.В., по результатам которого заявителю в предусмотренном законом порядке был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001, согласно п.4 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При этом в силу п.6 указанных Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В развитие указанных положений приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с п.31-33 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства; снятие с учета транспортного средства. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: Прием заявления. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса. Осмотр транспортного средства. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю. Проверка и подписание документов. Введение информации в автоматизированные информационные системы. Выдача документов и государственных регистрационных знаков. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации. Административные процедуры осуществляются в последовательности, определенной блок-схемой предоставления государственной услуги (приложение №2 к Административному регламенту). В зависимости от особенностей организации деятельности регистрационных подразделений последовательность действий, указанных в блок-схеме, может меняться при условии выполнения всех предусмотренных блок-схемой действий.

Согласно п.34 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента. Сотрудник устанавливает личность заявителя и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных для регистрации транспортных средств. Заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью. В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков. В случае выявления недостатков в документах, представленных в электронном виде, направляется соответствующее уведомление. Результатом выполнения административной процедуры является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, принявшего документы, даты и времени их принятия.

При этом в силу п.15.1 Административного регламента заявление составляется в единственном экземпляре и подписывается заявителем.

Как предусмотрено п.39-41 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства. Осмотр транспортного средства производится в следующих случаях: при регистрации транспортного средства; при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства; при внесении изменений в регистрационные данные, не связанные с изменением фамилии, имени, отчества, адреса места жительства физического лица, наименования и адреса места нахождения юридического лица, а также с получением регистрационных знаков и (или) регистрационного документа, и (или) паспорта транспортного средства взамен утраченных или пришедших в негодность; при снятии с учета транспортного средства в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание, за исключением случаев, если транспортное средство вывезено и оставлено прежним или новым владельцем за пределами Российской Федерации, при наличии соответствующей отметки в регистрационных документах. Допускается представление акта осмотра группы транспортных средств, составленного в соответствии с требованиями Правил регистрации транспортных средств. Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Порядок и условия принятия решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий определены п.42 и 43 Административного регламента, в силу которых основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных п.34-41 Административного регламента. Сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и (или) прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах. При отсутствии возможности корректировки, по месту прежней регистрации транспортного средства направляется уведомление о необходимости внесения изменений в автоматизированные информационные системы. К уведомлению прилагаются копии заявления, регистрационного документа (при его наличии) и паспорта транспортного средства (при его наличии). Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п.24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. В копии заявления, которая хранится в регистрационном подразделении, ставится подпись заявителя, подтверждающая факт уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Из приведенных положений следует, что предоставление государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который включает в себя различные административные процедуры, носит заявительный характер и осуществляется исключительно по заявлению правообладателя. При этом порядок и условия начала каждой из административной процедуры в составе государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним различны.

В частности, основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является только лишь представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства, в то время как основанием для начала административной процедуры по принятию решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий является выполнение административных процедур, предусмотренных п.34-41 Административного регламента (прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства).

Таким образом, принятие решения о направлении на экспертно-криминалистическое исследование не может носить произвольный характер, а должно приниматься соответствующим должностным лицом при инициировании процедуры предоставления соответствующей государственной услуги, предполагающей представления автомобиля к осмотру.

Однако административный истец не обращался в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в установленном порядке за совершением конкретных регистрационных действий с предоставлением автомобиля к осмотру.

Доказательств обратному суду представлено не было. Как не было представлено со стороны административного истца доказательств тому, что действием (бездействием) УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области создаются препятствия к реализации Трачем А.В. прав собственника транспортного средства.

Таким образом, отсутствие заявления собственника транспортного средства, не представившего его на осмотр, и доказательств выполнения с его стороны иных требований Административного регламента, исключало возможность выполнения административной процедуры по принятию решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и его направлении в установленном порядке на экспертно-криминалистическое исследование, о чем, по сути, ставился вопрос в обращении Трача А.В.

Ссылка на обстоятельства представления автомобиля к осмотру при обращении в органы УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об изменении цвета кузова автомобиля в [ 00.00.0000 ] году не имеет существенного правового значения и не могло повлиять на результат разрешения обращения Трача А.В. в 2016 году, поскольку государственная услуга по изменению данных в отношении цвета транспортного средства заявителю была предоставлена, соответствующие изменения в регистрационные документы были внесены, вопрос об изменении идентификационной маркировки заявителем в [ 00.00.0000 ] году не ставился.

Таким образом, должностными лицами и структурными подразделениями ГУ МВД России по Нижегородской области не было допущено противоправных действий (бездействия) при рассмотрении обращения Трача А.В. от [ 00.00.0000 ] , при ведших к нарушению его прав и законных интересов.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что рассмотрением обращения УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не были нарушены права и законные интересы Трача А.В., о которых указано в административном исковом заявлении, следовательно, содержащиеся в нем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Трачу А.В. должно быть отказано в полном объеме.

Вместе с тем, состоявшееся решение не препятствует заявителю обратиться в установленном законом порядке и с соблюдением требований Административного регламента с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства и в случае несогласия с решением должностного лица, принятого по результатам разрешения заявления, обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Трачу А. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин