Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности № 2а-1287/2017 ~ М-963/2017

дело № 2а-1287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    03 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде административное дело по административному иску Белоусова Н.В. к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Н.В. обратилась с административным иском к руководителю Управления Росреестра России по <адрес> ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику с просьбой предоставить сведения, однако административный ответчик письменный ответ на заявление не представил, мотивированного отказа не направил. В связи с чем, просит признать незаконным действия (бездействия) административных ответчиков в части непредставления письменного ответа на обращение, обязать административного ответчика в установленный судом срок устранить допущенные нарушения в части непредставления письменного ответа на обращение административного истца.

Административный истец Белоусова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Белоусову А.С.

Представитель административного истца Белоусов А.С. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Административный ответчик руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Сушко В.В.

Представитель административных ответчиков Сушко В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать. Пояснила, что ответ на обращение Белоусовой Н.В. направлен своевременно в установленный законом срок, что подтверждается доказательствами. При этом, заявитель уклонилась от получения извещения в почтовом отделении, в связи с чем, ответ был возвращен в адрес заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Н.В. направила в адрес административного ответчика заявление, в котором просила сообщить сведения, о регистрации дополнительного соглашения к договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВ-Энерго» и ООО «Стройдеталь» об изменении срока сдачи многоквартирного дома в Управлении Росреестра по Волгоградской области. Ответ просила направить по почте по указанному административным истцом адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес Белоусова Н.В. направлен ответ на заявление, № что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции почтой по Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15-20,21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, адресованное Белоусова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что на заявление Белоусова Н.В., поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Волгоградской области был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком прав административного истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что со стороны административного ответчика были предприняты все необходимые меры, ответ на заявление Белоусова Н.В. направлен в установленный законом срок, по указанному ею адресу.

При этом, в материалы дела административным ответчиком представлена копия ответа на обращение Белоусова Н.В.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика и удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Белоусова Н.В. к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 апреля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева