Решение суда о признании незаконным бездействия, связанное с не направлением ответа, на жалобы в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области № 2а-1494/2017 ~ М-1300/2017

Дело № 2а-1491/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием административного истца – Мешкова Марка Станиславовича,

истца Мешкова Марка Станиславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, о признании незаконным бездействия, связанное с не направлением ответа, на жалобы в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исками к административному ответчику Государственной жилищной инспекции Воронежской области, с признать незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции, по не направлением ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Мешкову Марку Станиславовичу - незаконным.

Возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области направить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу электронной почты, указанной в каждой из жалобы - <адрес> Мешкову Марку Станиславовичу.

Указанные жалобы получены ГЖИ Воронежской области.

Данное обстоятельство установлено, в судебном заседании, не отрицается, представителем ответчика Софьиным Ю.П. в связи с этим, было заявлено ходатайство об объединении дел для совместного рассмотрения.

Это ходатайство было удовлетворено и, ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа были объединены административные дела под следующими номерами: № 2а-1491/17г., № 2а- 1492/2017 г., № 2а-1493/2017 года, № 2а-149494/2017 года, по административным исковым заявлением Мешкова Марка Станиславовича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (л.д. 57).

Таким образом, объединенные иски рассматриваются как единое дело.

Административный истец в указанных административных исковых заявлениях просит: признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции, связанных не направлением ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (наличием муравьев, с не ознакомлением с материалами проверки его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом ненадлежащего содержания общего имущества, с вопросом проверки законности принятия протокола № ..... собрания собственников многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконными.

Возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области направить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанной в каждой из жалобы - <адрес>

Согласно ст. 12 ФЗ № 59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из содержания жалоб, ответы административный истец просит направить по адресу электронной почты: <адрес>

Однако, до настоящего времени, ответы на жалобы по указанному адресу электронной почты не направлены, заказным письмом с уведомлением. Полагает, что ГЖИ Воронежской области совершила бездействие, нарушающее его право на получение письменного ответа, по существу, поставленных в обращении вопросов.

В судебное заседание административным истцом представлены, направленные ему по средствам электронной связи, ответы прокуратурой города Воронеж, № ....., согласно которых было установлено, что ответов на жалобы Мешкова Марка Станиславовича от Государственной жилищной инспекции, не направлялись. Было возбуждено административное дело в отношении Гарашкина Н.А. по ст. 5. 59 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа. Заместитель прокурора города Воронеж, советник юстиции А.Н., Сусликов, исходящие номера: № ....., № ......

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик не представил доказательства того, что по адресу электронной почты был направлен ответ. В обосновании своих доводов представил письменные пояснения. Считает, что его права систематически нарушаются не направлением ответа на его жалобы. Для восстановления нарушенного права, ему необходимо, направить исчерпывающие ответы на его жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По электронной почте были представлены копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ реестр простых почтовых отправлений гражданам.

Административный ответчик полагает, представленные административные иски, объединенные в одно производство, не подлежащими удовлетворению, так как ответы Мешкову М.С. были направлены простым письмом, в установленный срок. Отправка ответов административному истцу подтверждается реестром внутренних отправлений граждан.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Никаких пояснений не представлено.

При таких обстоятельствах, надлежащем уведомлении сторон, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Мешков М.С. является собственником квартиры № ..... дома № .....по ул. <адрес> Данный факт сторонами не оспаривался.

Управление указанного дома осуществляет ООО УК «СтройТехника» заинтересованным лицом. Данный факт никем не оспаривается.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был в праве, обратиться с жалобами в рамках Жилищного законодательства для решения вопросов, поставленных в жалобах, к административному ответчику и получить ответы на них согласно ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 21.04.2006 года.

В соответствии с разделом 2 и пунктами 1.1; 3.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 г. N 799, пунктам 2. 7 и п.п. "а" пункта 11 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.10.2013 г. N 872, государственная жилищная инспекция Воронежской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - инспекция) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Основными задачами инспекции, в том числе, является деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Инспекция исполняет государственные функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Аналогичные положения содержатся в Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 N493 «О государственном жилищном надзоре».

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положения статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляют обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допускается обращение граждан в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в форме электронного документа. Такое обращение подлежит рассмотрению в порядке, установленном названным Законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными лицами. Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом (ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с п.5.2.3 Приказа Государственной жилищной инспекции Воронежской обл. от 14.05.2014 №13 «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Воронежской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора» обращение, поступившее в инспекцию или должностному лицу в форме электронного документа, также подлежит рассмотрению. В обращении в обязательном порядке указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Судом установлено, что в адрес ГЖИ Воронежской области поступили жалобы Мешкова Марка Станиславовича от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответ на которые административный истец просил направить на адрес электронной почты <адрес>

В обосновании указанных обстоятельств, ответчиком представлена выписка из реестра внутренних почтовых отправлений в электронном виде, согласно которого Мешкову М.С. были направлены ответы простыми письмами. Они же представлены по средствам электронной почты, непосредственно в судебное заседание. С данными ответами, по его жалобам указанным выше, административный истец Мешков М.С. был ознакомлен, лично в судебном заседании, при этом добавил, что так и не получил ни один из представленных ответов на его жалобы по средствам электронной связи. Простым или заказным письмом, он так же никаких ответов не получил, до настоящего времени.

Однако, суд не может принять во внимание указанный реестр, как доказательство надлежащего извещения заявителя по доводам его жалобы, поскольку из указанного реестра не усматривается, что он был передан в отделение почтовой связи, так как на реестре отсутствует печать отделения почты и подпись уполномоченного должностного лица на прием почтовой корреспонденции. Никаких доводов опровергающих, доводы административного истца представлено не было.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств о своевременном в установленные законом сроки направления на адресу электронной почты, которые указывали податели жалобы, исчерпывающего ответа, чем нарушены права и свободы истца. Ознакомление судом с ответами административного ответчика административного истца не может быть признано выполнением своих обязанностей со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась техническая возможность направить письмо по электронному адресу, указанному подателями жалобы.

Однако указанные доводы представителя ответчика имели бы место в том случае, если бы ГЖИ Воронежской области в соответствии с нормами Федерального закона N 59-ФЗ был бы дан ответ по адресу электронной почты, указанной в поданной жалобе, однако ответчиком каких-либо достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих тому, суду не представлено.

Кроме того, представленные ответы прокуратуры города Воронеж, свидетельствуют о том, что действительно до настоящего времени, право административного истца на получение ответов, на представленные жалобы не восстановлены, ответы не направлены в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Воронеж, в отношении заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела надзора за содержание и энергоэффективностью многоквартирных домов Минакова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5. 59 КоАП РФ, а так же возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника Гарашкина Н.А., по ст. 5.59 КоАП РФ.

Ознакомления с ответами ГЖИ, непосредственно в судебном заседании административного истца, нельзя считать исполнением своих обязанностей по даче ответов, надлежащим образом - ГЖИ Воронежской области.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчиком, на которого возлагалась в соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер в соответствии с Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи, с чем на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции, связанное с не направлением ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (наличием муравьев, с не ознакомлением с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом ненадлежащего содержания общего имущества, с вопросом проверки законности принятия протокола № ..... собрания собственников многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Мешкову Марку Станиславовичу - незаконным.

Возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области направить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу электронной почты, указанной в каждой из жалобы - <адрес> Мешкову Марку Станиславовичу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    Е.В. Брыкина