Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя № 2а-689/2017 ~ М-93/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя административного истца <ФИО>7, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> <ФИО>8, представитель административного ответчика МОСП ИОИП УФССП России <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование иска указал, что исполнительный лист серии ФС <номер> выданный на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> предъявлен в Межрайонный ОСП <адрес> <дата>.

В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено только 28.09.2016г.

Согласно требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документаоборота, направлены запросы в банки, органы ГИБДД, пенсионный фонд, налоговый и регистрирующие органы. В <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на КК машину стоимостью <данные изъяты>, которая в последствии передана на хранение руководителю должника <ФИО>4 На этом действия судебного пристава-исполнителя были закончены, поскольку согласно полученного объяснения руководителя должника от <дата>, никакой деятельности ООО «Байкальские узоры» не ведется, имущество отсутствует.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта не предпринято никаких действий на выяснение принадлежащих должнику имущественных правах, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) и др. В материалах исполнительного производства имеются акты приема-передачи оборудования, датированные <дата>. В соответствии с актом от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и руководителем должника <ФИО>4, последний получил по договору купли-продажи оборудования станок рейсмусовый, фрезерный станок и станок торцовочный общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с актом от <дата>, заключенного между <ФИО>6 и руководителем должника <ФИО>4, последний получил по договору купли-продажи оборудования станок универсальный и станок токарно-фрезерный, фрезерный станок общей стоимостью 450 тыс. руб. Приказом от <дата> подтверждается, что <ФИО>4 является директором ООО «Байкальские узоры». Фактическое наличие указанного оборудования у должника, а также возможная его реализация судебным приставом не проверялось.

Между тем, истцом по делу <номер> в целях обеспечения возможности взыскания долга было направлено заявление в суд о принятии обеспечительных мер и запрете отчуждать организации должнику имущество, в том числе производственное оборудование, наличие которого было установлено при рассмотрении искового заявления.

Заявление судом удовлетворено и выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>. Указанный исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов <адрес> <дата> Таким образом,    наличие у должника в собственности производственного оборудования, а также его возможная реализация после принятия обеспечительных мер, имеют существенное значение для дела. Мер по реализации, арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не принято.

На основании изложенного, просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> по принудительному исполнению решения суда по делу <номер> незаконным и обязать пристава устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно, принять меры по выявлению расчетных счетов должника и имущества; принять меры по реализации арестованного имущества; провести проверку наличия у должника в собственности производственного оборудования, полученного по актам от <дата>, а также его возможной реализация после принятия обеспечительных мер.

Административный истец <ФИО>2 о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель административного истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности, доводы административного иска в уточненной редакции поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> <ФИО>8, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагала, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России <ФИО>9 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, указала, что ею были произведены все действия, предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо ООО "Байкальские узоры", о дате судебного заседания извещено надлежаще. Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, в отношении должника ООО "Байкальские узоры" о взыскании в пользу <ФИО>2 <данные изъяты>, 28.09.2016г. МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Указанное постановление с предупреждением и требованием о предоставлении финансовых и учредительных документов вручено директору должника <ФИО>4, отобраны объяснения от директора.

Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу: 664019, Россия, <адрес>, <дата>., <дата>. имущество на которое можно обратить взыскание, принадлежащее ООО "Байкальские узоры" не установлено.

<дата>. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД по <адрес>, Росреестр по <адрес>, налоговые органы.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет в Байкальском Банке Сбербанка России.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении должника ООО "Байкальские узоры" о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском Банке Сбербанка России.

Руководителем организации от <дата> предоставлены документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, договор аренды здания от <дата>, соглашение о расторжении договора аренды здания от <дата>, договор аренды оборудования от <дата>, бухгалтерский баланс на <дата>, отчет о финансовых результатах за январь-<дата>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за <дата>.

Согласно ответу Межрайонного ИФНС России <номер> по <адрес> организацией ООО "Байкальские узоры" по состоянию на <дата> предоставлена бухгалтерская отчетность <дата>.

Актом от <дата> судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, находящееся на балансе организации, а именно контрольно-кассовая машина, оценка указанного имущества произведена <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством <номер>-ИП.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС<номер>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, в отношении должника ООО "Байкальские узоры" о запрете должнику отчуждать принадлежащее движимое имущество, в том числе производственное, <дата>. МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

30.05.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД по <адрес>, налоговые органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством <номер>-ИП.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в административном иске в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут повлиять на вывод суда, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы административного истца о том, что при выдаче исполнительного листа ФС<номер>, в качестве обеспечительной меры, судебным приставом- исполнителем мер по выявлению и реализации, арестованного имущества не произведено, что в свою очередь привело к невозможности исполнения решения суда о взыскании долга с ООО "Байкальские узоры" в пользу истца, поскольку в нарушение требований ст. 70 КАС РФ доказательств тому, суду не представлено.

Более того, предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России <ФИО>9 суду не представил.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска <ФИО>2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска <ФИО>2 к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России <ФИО>9 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Глухова