Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя № 2а-1142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указала, что ею в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств был предъявлен исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата> в отношении должника: ПАО «ВымпелКом» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. - для исполнения.

Исполнительное производство <номер>-ИП было <дата> В нарушение ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до <дата> судебным приставом исполнителем <ФИО>5 никаких исполнительных действий не произведено.

<дата> копия Постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ПАО «Вымпелком» взыскателем <ФИО>2, судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 по требованию взыскателя было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата> копия указанного постановления была вручена взыскателем <ФИО>2 в ПАО «Росбанк». Со слов сотрудников ПАО «Росбанк» денежные средства на основании постановления судебного пристава были удержаны банком еще <дата>. Однако до настоящего времени <ФИО>2, денежных средств по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> получила, также как и информации от судебного пристава о том, какие вообще были предприняты судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника, какие из них оказались безрезультатными и по какой причине. Сведения о наличии в собственности должника автотранспортных средств, иного существа, судебным приставом в компетентных органах не запрашивались, какие- либо ограничения также в нарушение норм закона не устанавливались. При этом должник ПАО «Вымпелком» в период с <дата> по настоящее время осуществляет розничную торговлю сотовыми телефонами, бытовой техникой через розничные магазины на территории <адрес> (более 10 магазинов), а также оказывает услуги связи более 20 млн абонентов на территории Российской Федерации и регулярно получает от них оплату за оказанные услуги.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <ФИО>3 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> является незаконным и нарушает права и интересы истца, как взыскателя поскольку отсутствие действий судебного пристава фактически освободило должника от необходимости предпринимать меры к исполнению своего денежного обязательства, основанного на судебном акте, в наиболее кротчайшие сроки, судебный пристав-исполнитель необоснованно лишила истца действительной возможности получить то, что ей причитается по судебному решению, в разумный срок.

На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>3 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>

Административный истец <ФИО>2 о дате судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> <ФИО>6, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагала, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, денежные средства получены взыскателем <дата>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России <ФИО>3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, указала, что ею были произведены все действия, предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо ПАО «Вымпелком», о дате судебного заседания извещено надлежаще, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника ПАО «Вымпелком» о взыскании в пользу <ФИО>2 <данные изъяты>, <дата> по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата>. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД по <адрес>, Росреестр по <адрес>, налоговые органы.

<дата>. от ПАО «Росбанк» получен ответ о наличии денежных средств на расчетном счете ПАО «Вымпелком».

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении должника ПАО «Вымпелком» о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

<дата> денежные средства поступили на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

Постановлением от 04.08.2016г. судебным приставом-исполнителем денежные средства перераспределены и <дата>. перечислены взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством <номер>-ИП.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в административном иске в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут повлиять на вывод суда, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России <ФИО>3 суду не представил.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска <ФИО>2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска <ФИО>2 к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России <ФИО>3 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству <номер>-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Глухова