Дело № 2а- 1357/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска
В составе председательствующего Косарева Е.А.
При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Д. В. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Вожикову Ю. А., судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Гулло А. А., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Еремеев Д.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Вожикову Ю.А., судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Гулло А.А., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Вожикова Ю.А., выразившиеся в не своевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Гулло А.А., выразившиеся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств, в не вынесения постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанного заявления с направлением копии в его адрес (л.д.2-5).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении АО УК «Перспектива» и взыскать с него сумму в размере 1500 рублей с перечислением на указанный им счет. К заявлению был приложен исполнительный лист, выданный Усть-Илимским городским судом <адрес>. Не получив в адрес, указанный в заявлении, из отдела судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами по его заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Не получив из ОСП по <адрес> каких-либо постановлений, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в не надлежащей организации работы его подразделения по его заявлению. При рассмотрении дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с исполнительным производством, и узнал, что постановление о возбуждении исполнительного производства по его заявлению вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Вожиковым Ю.А. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась.
Бездействие судебных приставов по <адрес> Вожикова Ю.А., Гулло А.А. вынудило его ранее обратиться в суд, при этом в удовлетворении его заявления судом было отказано.
В последующем административный истец уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава по <адрес> Вожикова Ю.А., по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении АО УК «Перспектива», выразившиеся: в не своевременном возбуждении исполнительного производства; в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес в установленный законом срок; в непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению исполнительного документа, в том числе установлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях в период с момента возбуждения исполнительного производства до передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю. Признать незаконным бездействие судебного пристава по <адрес> г, Новосибирска Гулло А.А., по исполнительному производству 15671/17/54008-ИП, выразившиеся: в непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению исполнительного документа, в том числе установлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях с момента принятия исполнительного производства; не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств; в не вынесения постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислений денежных средств с направлением копии в его адрес (л.д.51,52).
Административный истец Еремеев Д.В. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Настаивал, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано им ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как следует из материалов исполнительного производства.
Указал, что бездействие судебного пристава по <адрес> Вожикова Ю.А. заключается в возбуждении исполнительного производства на 27 день со дня поступления заявления и исполнительного листа. Бездействие судебного пристава по <адрес> Гулло А.А. заключается в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела. Из-за бездействия судебных приставов нарушены его права, он переживал, что ответчики никаким образом не реагируют на его заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО Вожиков Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д.85-86). Указал, что заявление Еремеева Д.В. о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, передал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства для направления сторонам исполнительного производства. Непосредственно он как судебный пристав-исполнитель отправкой почтовой корреспонденции не занимается. Не получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и нарушений его прав. Указал, что при регистрации заявлений в ОСП по <адрес> дата входящей корреспонденции отмечается штампом и подписью должностного лица, тогда как в представленной Еремеевым Д.В. ксерокопии заявления о возбуждении исполнительного производства, дата проставлена рукописным текстом, и отсутствует подпись должностного лица. Указал, что участники исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела в часы приема судебного пристава, Еремеев Д.В. к нему не обращался, и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавалось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО Гулло А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приняла исполнительное производство №-ИП. Еремеев Д.В. не обращался к ней для ознакомления с материалами исполнительного производства, в материалах переданного ей исполнительного производства заявления Еремеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ не было.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного листа было исполнено, а ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, в связи с чем права взыскателя не нарушены.
Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представители заинтересованных лиц АО УК "Перспектива", ОСП по <адрес> УФССП по НСО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Из исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес>, следует что в пользу Еремеева Д.В. с АО УК «Перспектива» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей (л.д.8-15).
По утверждению Еремеева Д.В. заявление о возбуждении исполнительного производства подано им в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего им представлена ксерокопия заявления, дата ДД.ММ.ГГГГ проставлена рукописным текстом, и отсутствует подпись должностного лица(л.д.6).
Согласно отместки ОСП по <адрес> на заявлении Еремеева Д.В. о возбуждении исполнительного производства, находящегося в материалах, это заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оно зарегистрировано в книге учета исполнительных документов.
Оригинал своего экземпляра заявления о возбуждении исполнительного производства Еремеев Д.В. суду не представил. По ходатайству административного истца судом обозревалась копия его заявления о возбуждении исполнительного производства из материалов административного дела №а-1278/2017, но эта копия также не заверена, оригинал суду не предоставлялся.
Документы должны предоставляться в суд в оригинале, или надлежащим образом заверенных копиях. Поскольку административным истцом не представлен в суд оригинал его экземпляра заявления о возбуждении исполнительного производства, суд лишен возможности удостовериться в подлинности отметки о его получении ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к тому же в представленной ксерокопии нет подписи должностного лица.
Имеющееся в материалах исполнительного производства заявление Еремеева Д.В. имеет отметку о принятии его ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), поэтому суд считает установленным поступление заявления именно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, согласно отметки в книге учета исполнительных документов, заявление Еремеева Д.В. и исполнительный лист переданы судебному приставу-исполнителю Вожикову Ю.А.(л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Вожиковым Ю.А. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В п.9 постановлении указано о направлении копии постановления должнику и взыскателю (л.д.63). Доказательств почтового отправления копии постановления взыскателю административными ответчиками не представлено, нет таких доказательств и в материалах исполнительного производства. Копия постановления вручена Еремееву Д.В. в судебном заседании по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания(л.д.64,65).
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Вожиковым Ю.А. исполнительное производство №-ИП передано приставу-исполнителю Гулло А.А.(л.д.93-102).
В материалах исполнительного производства имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО УК «Перспектива» на счет УФСП 15000 рублей для оплаты Еремееву Д.В..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и 1500 рублей перечислены на счет Еремеева Д.В.(л.д.89,90). Административный истец эти обстоятельства не оспаривал, согласно выписки из лицевого счета указанная сумма поступила на счет Еремеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства(л.д.88).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Исходя из времени поступления заявления в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и передачи заявления судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, судом делается вывод, что отделом СП <адрес> трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства не нарушен.
В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е также в установленный срок.
В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что это требование закона в части направления копии постановления взыскателю не было исполнено.
Согласно ч. 1 ст. "Об исполнительном производстве" постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как установлено судом исполнительные действия были выполнены в установленный законом двухмесячный срок, взыскатель получил указанную в исполнительном листе сумму 1500 рублей. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и перечисление взысканной суммы Еремееву Д.В. опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава.
В связи с чем, суд делает вывод, что права взыскателя судебным приставом не нарушены.
В соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Как следует из ксерокопии заявления Еремеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОСП по <адрес> с просьбой предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления и снятия копии(л.д.7).
Как указывает Еремеев Д.В. заявление подано им в приемную ОСП, непосредственно к административным ответчикам для ознакомления он не приходил, поскольку не знал о возбуждении исполнительного производства, с материалами исполнительного производства ознакомился при рассмотрении административного дела №а-1278/2017.
Между тем, ознакомление с материалами исполнительного производства возможно только при посещении участниками исполнительного производства судебного пристава, чего административным истцом не было сделано. Получить информацию кому из приставов-исполнителей передано его заявление Еремеев Д.В. мог как на сайте УФСП, так и непосредственно в ОСП по <адрес>. Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение судебным приставом каких-либо постановлений по заявлениям участников исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку это является безусловным правом должника и взыскателя, и реализуется ими лично, или через представителей, путем посещения судебного пристава в часы приема, информация о котором также имеется и на сайте УФСП и размещена непосредственно в помещении ОСП.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления о нарушении прав взыскателя по оконченному в установленный срок исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения всех требований административного искового заявления Еремеева Д.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А.Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ