Дело № 2а- 1356/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска
В составе председательствующего Косарева Е.А.
При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Д. В. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Копыловой Е. В., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Копыловой Е.В., УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Копыловой Е.В., выразившиеся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.2-4).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении МКП «ПАТП-4» и взыскать с него сумму в размере 5 000 рублей с перечислением на указанный им счет. К заявлению был приложен исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом <адрес>. Не получив в адрес, указанный в заявлении, из отдела судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с заявлением на бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в не надлежащей организации работы его подразделения по его заявлению о возбуждении исполнительного производства. При рассмотрении дела в суде, он ознакомился с исполнительным производством, и узнал, что постановление о возбуждении исполнительного производства по его заявлению вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой КВ. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Бездействие судебного пристава по <адрес> Копыловой Е.В. вынудило его ранее обратиться в суд, при этом в удовлетворении его заявления судом было отказано.
Административный истец – Еремеев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес до настоящего времени не поступила. Не оспаривал, что решение суда было исполнено, и он получил от должника 5000 рублей на свой счет. Нарушение своего права усматривает в том, что несвоевременное направление ему копии постановления побудило его обратиться в суд и понести судебные издержки, при этом в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОСП по <адрес> ему было отказано.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО Копылова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Еремееву Д.В. по почте. Задержка отправления связана с длительностью оформлений почтовых отправлений. Требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок.
Представитель административного ответчиков – УФССП по <адрес>, и заинтересованного лица - МКП <адрес> «ПАТП №» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.21).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Еремееву Д.В. в его пользу с МКП <адрес> «ПАТП №» подлежала взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.6-13).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от Еремеева Д.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом. В своем заявлении взыскатель просил возбудить исполнительное производство, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на его расчетный счет (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В п.9 постановлении указано о направлении копии постановления должнику и взыскателю (л.д.33)
Как указывает, административный истец, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получена.
Между тем, согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (за №,29) копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя. Реестр имеет отметку национальной почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36-38).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановлении о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и 50000 рублей перечислены на счет Еремеева Д.В.(л.д.35). Административный истец эти обстоятельства не оспаривал.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 30 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. "Об исполнительном производстве" постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом требования исполнительного документа выполнены в установленный законом 2-месячный срок, соответственно задачи исполнительного производства выполнены- взыскатель получил от должника присужденную судом денежную сумму. В связи с чем, суд делает вывод, что права взыскателя судебным приставом не нарушены.
В соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, таким правом Еремеев Д.В. не воспользовался, полагая свои права нарушенными обратился в суд. Между тем, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебный пристав не бездействовал, и в частности направил постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам, взыскал задолженность и перечислил её должнику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Еремеева Д.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А.Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.