Решение суда о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Омской области,В судебном заседании приняли участие:от административного истца - ФДБ (по паспарту), КЕИ (по доверенности, л.д.31),от административного ответчика Государстве

Дело № 2а-3232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                            г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФДБ о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Омской области,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца - ФДБ (по паспарту), КЕИ (по доверенности, л.д.31),

от административного ответчика Государственной жилищной инспекции Омской области - СММ (по доверенности, л.д.84),

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года ФДБ. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного в городе Омске по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в данном доме и принято решение об изменении способа управления дома в форме товарищества собственников жилья.

Протокол собрания был предоставлен в управляющую компанию ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа административного ответчика Госжилинспекции Омской области (инспекция, административвный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания предоставила данный протокол в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административный истец указывает, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» в адрес государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ предоставила еще один протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестку дня ставился вопрос об отмене и признании недействительным и не порождающим правовых последствий с даты их принятии решений общего собрания собственников в <адрес>, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как собственникам стало об этом известно, ими было проведено еще одно собрание с целью подтверждения волеизлияния собственников по первоначальному решению создания ТСН, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол также был направлен в управляющую компанию.

Полагая, что действия ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» не соответствовали закону, в Госжилинспекцию Омской области ей ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о привлечении к административной ответственности ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес>. Также заявление содержало просьбу о проведении внеплановой проверки по факту поступления в адрес Госжилинспекции в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, и в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где были приняты решения об отмене решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, кроме того, указанным протоколом продлен срок действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На обращение ей был дан ответ в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого она не согласна.

Просит признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Омской области, выразившееся «в непроведении проверки законности проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственную жилищную инспекцию Омской области в полном объеме устранить допущенные нарушения путем проведения проверки собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

В судебном заседании административный истец ФДБ и ее представитель КЕИ требования поддержали.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Омской области СММ. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 34-37). Пояснила, что ответ на обращение ФДБ был дан полностью и в срок.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ)..

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года №2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Омской области (Положение).

Согласно названному положению, государственная жилищная инспекция Омской области (далее - Инспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Права инспекции установлены в пункте 11 Положения.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение ФДБ в котором она просила «привлечь к административной ответственности ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» за непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, предусмотренной ст. 19.7 КоАп РФ, провести в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ внеплановую проверку по законности организации, проведении и оформлении результатов собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Также она просила «предоставить на ознакомление протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: реестра собственников помещений, содержащий данные о всех жильцах дома с перечислением ФИО собственников для физических лиц и полным наименованием ЕГРН юридических лиц, сообщения о проведении общего собрания, реестра вручения собственникам уведомлений о проведении собрания, листа регистрации собственников, участвовавших в общем собрании, доверенностей представителей собственников, документов, по которым в ходе рассмотрения вопросов повестки дня голосования принимались решения собственников, решений собственников на заочном голосовании (л.д.11-13)».

Обращение было зарегистрировано в этот же день (л.д. 21).

В ответ на данное обращение инспекцией ДД.ММ.ГГГГ ФДБ был направлен ответ № (л.д.14-20).

По доводам ФДБ. о проведении внеплановой проверки по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при организации, проведении оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю было указано, что данная проверка была проведена ранее по обращениям собственников, проживающих в многоквартирном <адрес>, а также было указано на результаты проведенной проверки.

Из материалов дела суд усматривает, что проверка по данному вопросу действительно проводилась в мае 2017 года по обращению собственников многоквартирного <адрес> (л.д.38-39, 43-45).

С целью рассмотрения данного обращения, инспекция направляла запрос в ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: документы, подтверждающие проведение собственниками помещений в многоквартирном <адрес> до проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования, общего собрания в форме совместного присутствия; документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном <адрес> о проведении общих собраний и о результатах данных собраний (л.д.40).

Истребуемые документы были представлены в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма, направленного ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» в адрес инспекции (л.д.46-47).

Из изложенного суд заключает, что обращение ФДБ было разрешено административным ответчиком в срок и в пределах компетенции данного органа.

Суд находит заслуживающими внимание разъяснения административного ответчика административному истцу, данные в письме о том, что она вправе обжаловать решения собрания собственников многоквартирного дома в судебном порядке.

Суд отмечает, что фактически обращением в суд ФДБ пытается подменить разрешение спора, который имеется у нее и (с ее слов) части жителей <адрес> и ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» относительно способа управления данным домом.

Относительно ссылки административного истца на положения ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» направило в адрес Госжилинспекции протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Из текста сопроводительного письма следует, что в управляющую компанию протокол собрания поступил ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ФДБ в судебном заседании не отрицала. Что касается протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно сопроводительного письма, указанный протокол поступил в ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в Инспекцию.

Оценив (на дату рассмотрения заявления ФДБ) поступившие в инспекцию документы, административный ответчик дал административному истцу мотивированный ответ о наличии (отсутствии) оснований для привлечения ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» к административной ответственности.

Дополнительно суд отмечает, что ни привлечение, ни непривлечение ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» к административной ответственности не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав административного истца, поскольку результатом рассмотрения обращения в данном случае является именно ответ на обращение, а не составление протокола (либо постановления) по делу об административном правонарушении в отношении иного лица.

Суд при разрешении данного спора неоднократно разъяснял и вновь разъясняет ФДБ, что в случае, если она не согласна с какими-либо решениями собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, она может оспорить их в установленном законом порядке.

Правом оспаривать эти решения административный ответчик в силу действующего законодательства не наделен.

Доводы административного иска не убедительны.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФДБ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2017 года