Решение суда о признании незаконным бездействия должностного лица № 2а-5383/2017

дело № 2а-5383/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по городу Уфе Манахова Н.П. по доверенности от 30.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимирбулатова В.С. к зам.начальнику ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе, УМВД России по г. Уфе Штарёву Д.О. о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Тимирбулатов В.С. обратился в суд с административным иском к зам.начальнику ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Штарёву Д.О. о признании незаконным бездействия должностного лица.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Уфе Манахова Н.П. в судебном заседании возражал, просил отказать, также пояснил, что нет доказательств самого обращения Тимирбулатова В.С. которое согласно КАС РФ он обязан доказать сам факт обращения.

Административный истец Тимирбулатов В.С., административный ответчик зам.начальнику ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Штарёв Д.О. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебной повестки на первое судебное заседание, а также на судебное заседание, размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении. Руководствуясь ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, Тимирбулатов В.С. обратился в суд с административным иском к зам.начальнику ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Штарёву Д.О. о признании незаконным бездействия должностного лица, указывая что он обращался чтобы ознакомиться с материалом проверки и ему было отказано.

Постановлением от 01 августа 2015г. в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия состава преступления.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как факт обращения истцом не доказан, судом при рассмотрении дела не установлено, стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска административному иску Тимирбулатова В.С. к зам.начальнику ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Штарёву Д.О. о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин