Решение суда о признании незаконным бездействия административного соответчика - ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес по не проведению проверки и непринятию мер реагирования в отношении Министерст

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес

под председательством судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО2 к административным ответчикам Министерству труда, занятости и миграционной политики адрес, ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес о признании незаконным бездействия административного соответчика - ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес по не проведению проверки и непринятию мер реагирования в отношении Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес, признании незаконным действия административного соответчика - Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес по разглашению его персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным административным иском указав, что дата рассмотрев его обращение ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес о неправомерных действиях Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес по обработке его персональных данных. ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО4 сообщила ему, что его обращение рассмотрено в пределах компетенции. Считает действия административного ответчика незаконным. Просил, признать действия ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес незаконным, признать действия Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес незаконными, истребовать должностную инструкцию ФИО1 департамента занятости, миграционной политики и социальных выплат ФИО5, приказ Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес от дата №...-п.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал, суду пояснил, что в иске указан виновник разглашения персональных данных – Министерство труда, занятости и миграционной политики адрес, срок ответа составил дата, в его обращение необходимо было установить был ли факт распространения персональных данных по факту трудовой деятельности, на что он ответа от ФИО1 Роскомнадзора не получил. Каким образом Роскомнадзор должен восстановить его нарушенные права не пояснил, на запрос суда уточнений в письменном виде не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 Роскомнадзора по адрес - ФИО6, действующая на основании доверенности №... дата. в удовлетворении административного иска просила отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес ФИО7, действующая на основании доверенности №... от дата. в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила отказать в полном объеме, Суду пояснила, что обработка персональных данных ФИО8, осуществлялась на основании его письменного согласия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 38 Административного регламента исполнения Роскомнадзором государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных увержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №..., внеплановые проверки проводятся по следующим основаниям:    

истечение срока исполнения Оператором ранее выданного предписание устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных;    

- поступление в обращений и заявлений граждан, юридических я индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах:    

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан;    

- приказ руководителя или руководителя территориального органа Роскомнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Россия Федерации, Правительства Российской Федерации, и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, обращение ФИО8не являлось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Центра занятости и Министерства.    

В связи с чем, обращение рассматривалось в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела судом установлено, что Центр занятости является оператором по обработке персональных данных, а также подведомственным учреждением Министерства труда.    

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 7.1. - 1 и п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения в субъектах Российской Федерации, которое осуществляется в целях обеспечения оказания государственных услуг в сфере занятости.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 19.06.2012 № 278, реализация вышеуказанного полномочия отнесена к компетенции Министерства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона о занятости в Регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц должна содержаться следующая информация: фамилия, имя, отчество получателе государственных услуг; дата рождения; пол; гражданство; адрес места жительства (пребывания); телефон; серия и номер паспорта или удостоверения личности; дата выдачи указанных документов и наименование выдавшего их органа; дата обращения гражданина; сведения о документах, подтверждающих отнесений гражданина к соответствующей категории; образование; дата регистрация гражданина в качестве безработного; размер и сроки выплаты пособия па безработице; предоставленные гражданину государственные услуги с указанием даты и результата действия; дата и причина снятия с учета.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.11.2010 № 972н утвержден Порядок ведения регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей), включая порядок, сроки и форму представления в них сведений.

В соответствии с п. 4 Порядка государственные учреждения службы занятости населения ежемесячно передают в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской; Федерации в области содействия занятости населения, сведения о получателях государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей).

Таким образом Центр занятости исполняет возложенную на него функцию по трудоустройству граждан и формированию реестров данных о работодателях и безработных.

Кроме того, обработка персональных ФИО8, а также их передача в Министерство осуществляется с его письменного согласия от дата о чем в материалы дела представлено согласие на обработку персональных данных, подписанное ФИО8 от дата. 42).

Из материалов дела судом так же установлено, что дата ФИО8 обратился в Думу, с жалобами на действия Центра занятости по вопросу оказания ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Думой в рамках рассмотрения данного обращения направлены запросы в Министерство для рассмотрения обращения и направления ответов в Заявителя и Думы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (да Закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан. Данное полномочие для Министерства определено подпунктом 46 пункта 2.2 Положения о министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 19.06.2012 № 278. Органы места самоуправления, включая представительный орган местного самоуправления обязаны рассматривать обращения граждан в соответствии со статьей Федерального закона от 06.10.2003 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации в органах местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган по направленному в установленном порядке запросу органа местного самоуправления обязан ( предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

На основании указанной нормы в соответствии с запросами Министерством была предоставлена соответствующая информация в адрес Думы. Указание персональных данных в переданной в Думу информации, не содержало охраняемой законом тайны, а, следовательно, соответствовало требованиям статьи 10 Закона № 59-ФЗ и статьи 8 Закона Самарской области 10.07.2008 № 67-ГД «О гарантиях осуществления полном депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выбор должностного лица местного самоуправления в Самарской области» и была указана для обеспечения надлежащего рассмотрения обращений ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации», согласно которой в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В связи с необходимостью получения запрошенной информации срок рассмотрения обращений гр. ФИО2 был продлен дата.

О продлении срока рассмотрения обращений гр. ФИО2 был уведомлен письмами от дата №..., №... (уведомление о вручении дата).

По результатам рассмотрения обращений гр. ФИО2 были направлены ответы от дата №..., №.... Письма были вручены дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сообщение данных административного истца ФИО8, осуществлялось на основании его согласия, при осуществлении Министерством своих полномочий при осуществлении деятельности в сфере предоставления государственных услуг гражданам.

Судом так же установлено, что поскольку оснований для проведения внепланового мероприятия по контролю ФИО1 Роскомнадзора по адрес установлено не было, административному истцу ФИО8, были направлены разъяснительные ответы.

Что касается запросов о предоставлении приказа Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес от дата. №...-п, то данный приказ приобщен к материалам дела, административный истец вправе с ним ознакомиться.

Для удовлетворения требования о предоставлении должностной инструкцию Руководителя департамента занятости, миграционной политики и социальных выплат ФИО5, суд оснований не находит, поскольку данный документ не имеет отношения к рассмотрению данного административного дела.

Кроме того, судом административному истцу вручен запрос об уточнение исковых требований административного иска в части указания: какое бездействие административного соответчика - ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес, он просит признать незаконным, а также какое действие административного соответчика - Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес, он просит признать незаконным и каким образом обязать соответчиков восстановить его нарушенное право.

В судебном заседании административный истец, письменных уточнений исковых требований не представил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно требованиям ст. 114. КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход государства, в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ***.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административному ответчику Министерству труда, занятости и миграционной политики адрес, о признании незаконным действия, выразившегося в разглашении его персональных данных, - отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административному ответчику ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки и непринятию мер реагирования в отношении Министерства труда, занятости и миграционной политики адрес, - отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в доход государства в размере дата

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т. е. с дата

Председательствующий судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: