Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-962/2017 ~ М-299/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-962/17 по административному исковому заявлению Ш.В.А. к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата он обратился в Государственную инспекцию труда в адрес с письменным заявлением о проверке деятельности организации ООО «Рекламно-информационноеагентство    «Абсолют». Считаю бездействиеадминистративного ответчика при рассмотрении обращения истца неправомерным по следующим основаниям. Согласно направления на работу, выданного ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Самары», дата он обратился в целях поиска работы в организацию ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют», расположенное по адресу: адрес. При личном обращении в данную организацию представитель организации в приёме на работу отказал с формулировкой «тяжёлые условия работы». Правовое регулирование отношений, связанных с обращением граждан в Государственную инспекция труда в адрес, осуществляется в соответствии с «Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в адрес» от дата №..., утверждённым Приказом Федеральной службы по труду и занятости РФ.В соответствии с данным правовым актом рассмотрение обращений граждан о нарушениях их трудовых прав и организация личного приема граждан в пределах компетенции государственной инспекции труда являются посредственными полномочиями государственной инспекции трудадата. получил ответ, подписанный начальником правового отдела Государственной инспекции труда в адрес К.И.П., согласно которому по обращению истца от дата провести проверку в отношении ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют» не представилось возможным. Из изложенного следует, что Государственная инспекция труда в адрес отказалась рассмотреть обращение истца в пределах своей компетенции. Ранее дата получил ответ, подписанный главным государственным инспектором в адрес Калачёвой О.В, согласно которого по обращению истца от дата провести проверку в отношении ОАО «Самарский хлебозавод №...» не представилось возможным. Из изложенного следует, что Государственная инспекция труда в адрес повторно отказалась рассмотреть обращение истца в пределах своей компетенции.Таким образом, данные ответы и противоречивые выводы административного ответчика действительности не соответствуют, поскольку длительное бездействие ответчика привело к нарушению моих трудовых прав. Просит признать с учетом уточнений признать незаконным бездействия административного ответчика по не рассмотрению его обращений от дата и от дата

В судебное заседание административный истец не явился, просил отложить дело, доказательства уважительности причин суду не представил, в связи с чем суд определил рассматривать дело без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, согласно представленным возражениям в материалах дела в иске истцу просили отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

(часть седьмая введена Федеральным законом от дата N 242-ФЗ)

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

дата Ш.В.А. обратился в прокуратуру адрес с заявлением о проведении проверки по фактам нарушения прав работников ОАО «Самарский хлебозавод №...», при этом работником указанного предприятия он не является.

Указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в адрес и получено ими согласно штампу дата.

дата на имя Ш.В.А. был направлен ответ, подписанный главным государственным инспектором в адрес Калачёвой О.В, согласно которому по обращению истца от дата провести проверку в отношении ОАО «Самарский хлебозавод №...» не представилось возможным, так как работники ОАО «Самарский хлебозавод №...» не уполномочивали его для обращения в инспекцию труда в соответствии со ст. 185 ГК РФ, основания для проведения проверки общества в соответствии со ст. 360 ТК РФ отсутствуют.

Указанный ответ Ш.В.А. был получен в дата

Из материалов дела следует, что дата Ш.В.А. обратился с направлением на работу, выданного ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Самары» в целях поиска работы в организацию ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют», расположенное по адресу: адрес. При личном обращении в данную организацию представитель организации в приёме на работу отказал с формулировкой «тяжёлые условия работы».

Ш.В.А. в обращении не приводит ни одного конкретного факта нарушение Трудового законодательства, кроме того ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют» не уполномочивало его на представление их интересов в инспекции.

Как следует из материалов дела, дата Ш.В.А. обратился в Государственную инспекцию труда в адрес с заявлением, в котором просил провести проверку деятельности организации ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют».

дата. в Государственную инспекцию труда поступило решение из адрес об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют».

дата. Ш.В.А. получил ответ №...-ОБ/448/1, подписанный начальником правового отдела Государственной инспекции труда в адрес К.И.П., согласно которому провести проверку в отношении ООО «Рекламно-информационное агентство «Абсолют» не представилось возможным в связи с отказом в проведении проверки адрес по основаниям: отсутствие сведений о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, судом установлено, что письменные обращения Ш.В.А. поступившее в Государственную инспекцию труда в адрес рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, на его обращения направлены мотивированные ответы.

Несогласие истца с содержанием полученных им ответов не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению обращений.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Ш.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ш.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова