Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-2193/2017 ~ М-1843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 мая 2017 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Моргачева В. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Моргачев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИСК «Спектр Недвижимости», был заключен агентский договор №, по условиям которого он поручил ООО ИСК «Спектр Недвижимости» произвести заключение договора долевого участия на объект недвижимости со следующими характеристиками: <адрес>, этаж/этажность 12/16, количество комнат 2, общая площадь 78,52, отделка черновая, ориентировочный срок завершения строительства 3 квартал 2006 года, стоимость квадратного метра в у.е. <данные изъяты>., общая стоимость доли (строящегося объекта недвижимости) в у.е. <данные изъяты>. По агентскому договору истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями ООО ИСК «Спектр Недвижимости». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 76,95 кв.м, количество неоплаченных составило 1,57 кв.м. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № Моргачев В.А. включен в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, однако до настоящего времени решения о заключении договора по безвозмездной передаче жилого помещения в его собственность ответчиком не принято. Отсутствием принятого министерством решения и, следовательно, отсутствием заключенного между сторонами спора договора нарушаются права административного истца, предусмотренные Законом №13-ГД в рамках мер государственной поддержки обманутых дольщиков, соответственно бездействие административного ответчика противоречит Закону Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> и Федеральному закону от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В целях досудебного урегулирования спора административный истец обращался к административному ответчику по вопросу заключения договора о передаче жилого помещения, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заключения такого договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моргачев В.А. просит признать незаконным бездействие Министерства строительства <адрес>, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных законом, а именно в незаключении в ним договора по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность обманутого дольщика в рамках Закона Самарской области от 16.03,2007 года №13-ГД.

В судебном заседании административный истец Моргачев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложены в иске. Также пояснил, что договор долевого участия ни им, ни по его поручению ООО ИСК «Спектр Недвижимости» с застройщиком заключен не был, поэтому указанный договор в Министерство строительства <адрес> при подаче документов им не передавался, денежные средства по агентскому договору были внесены им в кассу ООО ИСК «Спектр Недвижимости», документов, подтверждающих перечисление указанных денежных средств на счет застройщика, он не имеет, ответчику такие сведения не представлял. Считает, что поскольку он внесен в реестр обманутых дольщиков, в связи с чем у него возникло право на жилое помещение, у административного ответчика возникла обязанность заключить с ним договор по безвозмездной передаче ему жилого помещения в собственность.

Представитель административного ответчика по доверенности Блинова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по мотивам, изложенных к письменных возражениях. При этом пояснила, что заключивших с ООО ИСК «Спектр Недвижимости» агентские договоры лиц, включенных в реестр обманутых дольщиков по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, было несколько, однако все они, кроме административного истца, в ходе формирования пакета документов для включения их в реестр в Министерство представили договоры долевого участия, а также документы, подтверждающие поступление оплаченных ими по агентским договорам денежных средств на счет застройщика, включая и тех лиц, которые также как и Моргачев В.А. оплатили не в полном объеме указанные в агентском договоре квадратные метры. Поскольку административным истцом не были представлены все необходимые для заключения договора документы, Министерством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были даны ответы, в которых указывалось, что договор передачи жилого помещения с истцом не может быть заключен. Данные отказы административным истцом не оспаривались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Спектр Недвижимости» (Агентство) и Моргачевым В.А. (Заказчик) был заключен агентский договор № (л.д.5-6), по условиям которого он поручил ООО ИСК «Спектр Недвижимости» произвести заключение договора долевого участия на объект недвижимости со следующими характеристиками: <адрес>, строительный номер квартиры - 55, этаж/этажность - 12/16, количество комнат - 2, общая строительная площадь - 78,52, уровень отделки - черновая, ориентировочный срок завершения строительства - III квартал 2006 года, стоимость 1 квадратного метра в у.е. - <данные изъяты> общая стоимость доли (строящегося объекта недвижимости) в у.е. - <данные изъяты>

Согласно п.6 агентского договора на момент полной оплаты общей стоимости объекта недвижимости п.1.10 Агентство обязуется произвести полное оформление договора долевого участия в строительстве (договора уступки права).

Материалами дела подтверждено, что по агентскому договору Моргачевым В.А. в кассу Общества были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается ведомостями расчетов и квитанциями ООО ИСК «Спектр Недвижимости» (л.д.7-16).

Согласно ведомости расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 76,95 кв.м, количество неоплаченных метров составило 1,57 кв.м (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Моргачев В.А. обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с заявлением о включении его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, приложив к нему указанный выше агентский договор, квитанции на его оплату, постановление о признании потерпевшим (л.д.72-75).

Заявление Моргачева В.А. было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> была внесена запись о праве требования Моргачева В.А. доли в объекте долевого строительства по адресу (строительный) - <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Моргачев В.А. дал согласие на получение <адрес> секция 1 в жилой застройке, расположенной в границах <адрес> что подтверждается заявлением истца (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев устное обращение Моргачева В.А. по вопросу заключения договора о передаче жилого помещения, Министерство отказало истцу в его заключении, ссылаясь на отсутствие первоначально заключенного дольщиком договора долевого участия и доказательств, подтверждающих оплату по нему (л.д.17-18). Указанный отказ административным истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение Моргачева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора о передаче жилого помещения, Министерство отказало истцу в его заключении, также ссылаясь на отсутствие первоначально заключенного дольщиком договора долевого участия и доказательств, подтверждающих оплату по нему (л.д.94-95). Указанный отказ административным истцом также не оспаривался.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с положениями ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает обязательства по безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства.

Соответствующие договоры заключаются Министерством с обманутыми дольщиками, оплатившими полную стоимость жилого помещения, определенную договором участия в долевом строительстве, а также с обманутыми дольщиками, оплатившими неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

При заключении договоров о безвозмездной передаче жилых помещений основным принципом распределения жилых помещений является принцип равнозначности площадей по договорам участия в долевом строительстве и жилых помещений, подлежащих передаче обманутым дольщикам.

В случае неполной оплаты обманутым дольщиком стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, определенной указанным договором, и его отказа от продажи своего права требования в объекте долевого строительства, с письменного согласия обманутого дольщика ему может быть предоставлено на безвозмездной основе жилое помещение площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам помещения.

Из приведенных выше норм Закона следует, что обязанность по заключению с договора по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность возникает у Министерства с обманутыми дольщиками, оплатившими полную и неполную стоимость жилого помещения, определенную договором участия в долевом строительстве.

Между тем, судом установлено, что договор долевого участия с застройщиком ни Моргачевым В.А., ни по его поручению ООО ИСК «Спектр недвижимости» не заключался, доказательств подтверждающих перечисление денежных средств, внесенных Моргачевым В.А. по агентскому договору с ООО ИСК «Спектр Недвижимости», на счет застройщика также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что и административному ответчику такие документы Моргачевым В.А. с заявлением не предоставлялись, в связи с чем Министерством в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении его обращения по вопросу заключения договора о передаче жилого помещения, которое содержит указания на нарушения нормы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>», препятствующие удовлетворению его заявления.

Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Моргачев В.А. повторно обращался в Министерство по вопросу заключения договора о передаче жилого помещения, указанное обращение также было рассмотрено Министерством в установленный законом срок, в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также содержит указания на нарушения нормы Закона Самарской области от 16.03.2007 года № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>», препятствующие удовлетворению заявления истца (л.д.94-95).

Таким образом, административным ответчиком Моргачев В.А. внесен в реестр обманутых дольщиков, однако представленных последним документов не достаточно для заключения с ним договора по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, о чем административному истцу было сообщено Министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письмах отказ Моргачевым В.А. в установленных законом порядке и сроки не обжаловался.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела было доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия, поскольку заявление Моргачева В.А. было рассмотрено, последний внесен в реестр обманутых дольщиков, по результатам рассмотрения представленных административным истцом документов административным ответчиком был дан мотивированный ответ об обстоятельствах, препятствующих заключению с ним договора о передаче жилого помещения, заявление административного истца административным ответчиком также рассмотрено, на указанное обращение Моргачеву В.А. был дан мотивированный ответ в пределах установленного законом срока, ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований, отказ в заключении договора, изложенный в ответах, административным истцом не оспаривался.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что он внесен в реестр обманутых дольщиков, в связи с чем у него возникло право на жилое помещение, а у административного ответчика обязанность заключить с ним договор по безвозмездной передаче ему жилого помещения в собственность, судом при рассмотрении настоящего дела о признании незаконным бездействия административного ответчика не принимается, поскольку вопрос о понуждении к заключению договора свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве на получение жилого помещения и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Принимая во внимание положения Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>», разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии по заявлению Моргачева В.А. и подтверждающие факт совершения должностными лицами Министерства необходимых действий для выполнения требований вышеуказанного Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства незаконного бездействия со стороны Министерства строительства <адрес> в отношении Моргачева В.А. не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Моргачева В. А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 года.

Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь