Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-2071/2017 ~ М-1385/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2а-2071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.А.А. к прокуратуре Заельцовского района г.Новосибирска, заместителю прокурора района К.С.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Заельцовского района г.Новосибирска К.С.А.

Требования мотивированы тем, что она посредством интернет-приемной обратилась в прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении лиц, организаторов мероприятия «Парад зомби» в г.Новосибирске. который проходил xx.xx.xxxx г. В тот день она прогуливалась с детьми возрастом полутора и четырех с половиной лет в районе ТЦ «Роял Парк», они сильно испугались, увидев группу людей в безобразной одежде и жутко разукрашенными лицами. На них был грим, изображающий умерших, кровь, раны, обезображивание лица, обезглавливание. Одежда была имитирована под истлевшую в темных тонах. Она сразу обратилась к находившемуся там полицейскому, который рекомендовал ей написать заявление в полицию. В сети Интернет она узнала, что данное мероприятие проходит в нашем городе не впервые. Ее дети сильно напуганы, мероприятие не носило закрытого характера, проводилось в общедоступном месте, не имелось уведомлений о том, что в указанном месте проводится подобное мероприятие, имеющее ограничение по возрасту.

При обращении в прокуратуру она просила провести проверку по факту проведения данного мероприятия. В конце xx.xx.xxxx г. ею был получен ответ из прокуратуры Заельцовского района, из которого следует, что в связи с отсутствием лозунгов либо призывов, требований данное мероприятие нельзя отнести к публичному. Соответственно, никаких нарушений Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не установлено. Также сообщено, что нарушения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не установлено. Никаких мер не принято.

Она не согласна с данными выводами и считает, что демонстрация символов смерти, обезображенных лиц существенным образом причиняет вред психическому здоровью детей, их неокрепшей психике. Ей в ответе не указали, каким образом было установлено отсутствие нарушений, проводилась ли проверка вообще.

Ссылаясь на ст. 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ФЗ «О прокуратуре», считает, что по ее обращению надлежащей проверки проведено не было, ответ не мотивирован, при проведении проверки прокуратура никаких мер по защите детей в связи с нарушениями законодательства не приняла.

В судебном заседании представитель административного истца М.Е.В. поддержала административный иск.

Представитель прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска П.О.А. возражала против иска, представала письменный отзыв (л.д.12), пояснила, что ответ, выданный истцу, мотивирован, дан в установленный срок. По результатам проверки установлено, что мероприятие не относилось к публичному, нарушений законодательства при его проведении не установлено. Несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения ее требований. Такие мероприятия проводятся ежегодно. Также истцом не представлено никаких доказательств данного мероприятия (видео, фото), заявление ею подано спустя продолжительное время. Меры реагирования являются правом, а не обязанность прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. И.А.А. обратилась в прокуратуру Новосибирской области с заявлением, в котором указала, что xx.xx.xxxx г. она прогуливалась с малолетними детьми в районе ТК «Роял Парк» и столкнулась с толпой жутко безобразно наряженных и разукрашенных людей, что вызвало страх у ее детей. После она там же обратилась к полицейскому, чтобы выяснить законность их пребывания в общественном месте, однако ее возмущений слушать не пожелали и направили писать письмо в Мочищенское о/п. Просила сообщить, почему в общественном месте свободно проходит мероприятие, пугающее малолетних детей и нарушающее их права. Просила провести проверку по данному факту.

xx.xx.xxxx г. данное заявление поступило в прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска.

xx.xx.xxxx г. на указанное заявление подготовлен ответ __ за подписью зам. прокурора Заельцовского района К.С.А. о том, что, поскольку при проведении указанного мероприятия какие-либо лозунги, призывы, требования не выдвигаются и не озвучиваются, данное мероприятие нельзя отнести к публичному, предусмотренному ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В ходе проверки прокуратурой района факты нарушения законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не установлено, в связи с чем соответствующие меры не принимались.

Согласно приказу от xx.xx.xxxx г. __ на л.д.11 зам. прокурора Заельцовского района К.С.А. освобожден от занимаемой должности.

Суд находит действия должностного лица прокуратуры законными, приходит к выводу, что заявление административного истца в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий письменный мотивированный ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от xx.xx.xxxx г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ... г. __ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от xx.xx.xxxx г. __ установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Указанные требования закона соблюдены должностным лицом при даче ответа на обращение истца. В ответе указано о том, что в ходе проверки факты нарушения законодательства РФ не установлены, в связи с чем меры не принимались.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. В случае непринятия мер прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от xx.xx.xxxx №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения истца со стороны должностного лица прокуратуры не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска. Несогласие истца с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения ее требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска И.А.А. к прокуратуре Заельцовского района г.Новосибирска, К.С.А. о признании незаконным бездействия ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                     Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.